Приговор № 1-322/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-322/2020

УИД18RS0005-01-2020-002573-71 Пр. № 1-322/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Перескоковой И.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Баталова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2018 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 22 октября 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Срок лишения права управления транспортными средствами окончился 3 мая 2020 года, административный штраф оплачен 28 декабря 2018 года.

Несмотря на это, ФИО1, 26 июля 2020 года, не позднее 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, около дома <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где около 18 часов 40 минут указанного дня и был задержан. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлен факт наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с концентрацией 1,481 мг/л.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, полагали возможным рассмотреть уголовное дело, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, обстоятельства дела подтвердил, суду пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела - об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель, квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 97-98), на наркологическом учёте не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 99,100), по месту жительства (л.д. 109) характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения данные сразу после задержания (л.д. 48), положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей. <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований нет.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ основания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, а также возможности получения им дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, сведения о его имущественном положении, в том числе о наличии алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет являться эффективной мерой для исправления подсудимого и достижения иных целей наказания.

При этом перечисленные выше обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением подсудимому обязательных бесплатных общественно полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Дополнительное наказание является обязательным и с учётом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: термоленту с показаниями алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003654, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков