Приговор № 1-288/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019

№1-288/19

78RS0017-01-2019-003685-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 августа 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи А.А.Бродского, при секретаре Чуйко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Полосина О.О.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката Харлачевой О.А., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не имеющего судимостей,

в отношении которого по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, <ФИО>1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами парадной № <адрес><адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесёнными с собой кусачками повредил противоугонный трос, которым был пристёгнут к трубе центрального отопления велосипед, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Фокус дёрт десишн 89» (Focus Dirt Decision 89) в корпусе белого цвета, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый <ФИО>1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним <ФИО>1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подтвердив своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ (стимуляторы, алкоголь) средней степени, нуждается в соответствующем лечении и противопоказаний к нему не имеет. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий <ФИО>1 мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д. 224-228). С учётом изложенного суд признаёт <ФИО>1 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере преступлений против собственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что <ФИО>1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 213), признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т.1 л.д. 87), сообщил о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал полному возмещению ущерба. Кроме того у <ФИО>1 имеется малолетний ребёнок (т.1 л.д.202).

Также <ФИО>1 указал, что имеет постоянный легальный источник дохода и тяжкое хроническое заболевание, чему суд не имеет оснований не доверять.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, в рамках предусмотренных санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения подсудимому <ФИО>1 менее строгого наказания, суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания <ФИО>1

Вместе с тем, поскольку <ФИО>1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ средней степени, нуждается в соответствующем лечении и противопоказаний к нему не имеет, то на основании ч.2 ст.72.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабелитацию, поскольку данный факт будет способствовать его дополнительной социализации и предупреждению совершении им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.

Возложить на <ФИО>1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, обратившись в соответствующее медицинское учреждение в срок не более месяца после вступления приговора в законную силу;

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед «Фокус дёрт десишн 89» и фрагмент троса – вернуть Потерпевший №1, освободив от сохранных обязанностей.

- две фотографии и диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: