Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Дело № 2-2294/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Алимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш дом» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш дом», расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 12 мая 2017 года мотивируя свои требования следующим образом.

Она является председателем ТСЖ «Наш дом» и собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>. С 29.04.2017 года по 04.05.2017 года, собственниками помещений МКД, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1) процедурные вопросы по ведению собрания; 2) утверждение кандидатур в члены правления ТСЖ; 3) утверждение кандидатуры Председателя ТСЖ; 4) утверждение кандидатур в члены ревизионной комиссии. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания - ФИО6; избрать счетную комиссию в составе ФИО7, ФИО8; 2. утвердить кандидатуры в члены правления ТСЖ: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11; 3. утвердить кандидатуру Председателя ТСЖ "Наш дом": ФИО2; 4. избрать ревизионную комиссию в составе: ФИО9, ФИО12. ФИО13.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в период времени с 29.04.2017 по 04.05.2017 года проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Наш дом».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права истца, а именно:

-право на участие в голосовании на этом собрании (не уведомили о собрании);

-право проведения вышеуказанного внеочередного собрания ТСЖ «Наш дом» (по Уставу право ведения общего собрания имеет Председатель правления);

-право подписания протокола собрания (по Уставу право подписания протокола имеет Председатель правления);

-право получения всех материалов решения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом», в частности не был представлен реестр членов ТСЖ «Наш дом» принимавших участие в голосовании на общем собрании;

-ее кандидатуру не выключили в бюллетень голосования на должность Председателя правления ТСЖ «Наш дом».

Поскольку неизвестна была форма проведения собрания - очная, очно-заочная или заочная, невозможно определить, соблюдена ли процедура голосования. Очная форма собрания, во всяком случае, не имела места. Если собрание проводилось в заочной форме, то бюллетени для голосования не поступали ни истцу как члену ТСЖ, ни другим членам ТСЖ, которых она знает.

По имеющимся сведениям на сегодняшний день (от самих членов ТСЖ) за избрание ФИО2 председателем правления точно не голосовали члены ТСЖ, обладающие 23,9 % голосов, еще 6,1% вообще отсутствуют постоянно или временно в городе Ульяновске, 0,6% явно недееспособен. То есть 30,6% членов ТСЖ абсолютно точно проголосовать не могли. В связи с этим встает вопрос о наличии кворума собрания. Отсутствие кворума влечет ничтожность всех принятых собранием решений (ст. 181.5 ПС РФ).

Была избрана (хотя и не участвовала в голосовании) в состав ревизионной комиссии ФИО14, которая не является членом ТСЖ и избираться на подобную должность в ТСЖ не может.

В члены Правления ТСЖ избран ФИО15, который не является членом ТСЖ и не может, соответственно, входить в состав правления. Доказательств принятия его в члены ТСЖ (хотя бы в виде заявления о вступлении с отметкой о принятии) не представлено.

Ряд лиц, якобы участвовавших в голосовании, на самом деле принять участие в собрании не мог в связи с отсутствием в г.Ульяновске, доверенности для голосования от их имени отсутствуют.

Для некоторых голосовавших указаны неверные площади (кв. 1, 31, 60, 68, 80, 82), в результате чего становится неверным подсчет имеющихся голосов.

Для ряда участников голосования отсутствуют сведения о регистрации прав собственности (согласно ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права) (кв. 6, 32, 53, 102, 108). Это подтверждается соответствующими выписками (копии представлены суду).

Ряд лиц, принявших участие в голосовании, заявляет, что не голосовали за ФИО2, но их волеизъявление в бюллетене почему-то указывает иное (со слов собственников кв. 20, 29, 68, 75, 117, 129, 140). Между тем имеется ряд письменных заявлений, например, от кв. 75, подтверждающих изложенную позицию истицы.

Ряд голосов по вопросу №3 не могут быть признаны действительными в связи с неясностью выраженного мнения, т.к. голосовать за две кандидатуры в председатели одновременно нельзя (не представляется возможным понять, за кого же именно проголосовал человек). К таковым относятся подписи по бюллетеням кв. 11, 16, 19, 20, 32, 57, 64, 67, 69, 77, 96, 129, 132, 140 (общая площадь 842,51 кв.м.).

Неверно указана общая площадь, находящаяся в распоряжении членов ТСЖ, в количестве 5 551,85 кв.м., т.к. по данным ТСЖ на 29.04.17 площадь членов ТСЖ составляла по уточненным данным 5 383,46 кв.м.

Согласно представленного ответчиками реестра членов ТСЖ в нем включены лица, не являющиеся членами ТСЖ (минимум пять человек), При таких недостатках результаты голосования не могут быть признаны достоверными.

Некоторые бюллетени заполнены пастами разного цвета, что вызывает сомнения в их подлинности, они подлежат исключению из подсчета голосов.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивая на исковых требованиях, уточнилась признав, что кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имелся, но при голосовании по вопросу № 3 «О выборе председателя Правления ТСЖ» необходимого количества голосов для принятия решения, если исключить недействительные бюллетени не имелось, при этом настаивала на том, что незаконными являются решения общего собрания об избрании в члены Правления ФИО5, не являющегося членом ТСЖ и избрания в состав ревизионной комиссии ФИО14, которая не только не является членом ТСЖ, но и не является собственником квартиры в МКД. В части отмены решений по первому вопросу повестки дня на отмене решений не настаивала. Просит учесть, что были нарушены её права на участие в голосовании и выдвижении своей кандидатуры на должность Председателя ТСЖ «Наш дом», эта работа является её единственным источником дохода, и её права существенно ущемлены. В подтверждение своих доводов указала на видеозапись, на которой ей отказали в выдаче бюллетеня для голосования, а только уведомили о том, что направили его почтой. Просила иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1, - ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и своей доверительницей. Не оспаривала, что после ознакомления с бюллетенями голосования, представленными суду ответчиками, кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имелся, но настаивала на том, что не было достаточных голосов для принятия решения об избрании председателем правления ответчицы. Просила решение в этой части отменить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что в <адрес> было создано ТСЖ «Наш дом», председателем которого была ФИО1. В настоящее время председателем является она, о чем внесена запись в единый государственный реестр. Поскольку жители дома недовольны работой ФИО1, выразили ей недоверие, в отношении неё возбуждено уголовное дело, связанное с хищениями денежных средств ТСЖ, была создана инициативная группа в состав которой вошли все ответчики по делу. Они предварительно собирали сходы граждан, где определили дату проведения внеочередного общего собрания собственников помещений и повестку дня. После проведенных сходов собственников, инициативная группа разнесла уведомления членам ТСЖ о проведении общего собрания с указанием повестки дня, под роспись. Часть членов ТСЖ, которые поддерживают бывшего председателя и её лично уведомили заказным письмом, как предусмотрено Уставом, которое истица не получила намеренно, хотя была осведомлена о проведении общего собрания членов ТСЖ. Был получен реестр членов ТСЖ из материалов уголовного дела, куда он представлен истицей. Полагает, что вся процедура и порядок проведения собрания был соблюден. Просила в иске отказать.

Ответчицы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель ответчиков – ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным своей доверительницей. Дополнил, что полномочия истицы истекли еще в 2016 году, так как последний протокол о ее избрании был от 2014 года, избирали на 2 года. Соответственно, пока собрание сами собственники не провели, бывший председатель не проводила собрание на протяжении более 1 года, мотивируя это отсутствием кворума. Доводы истца и его представителя о том, что кто то из проголосовавших не является членом ТСЖ отрицал, поскольку реестр получен от следователя СУ СК по Ульяновской области так как истица удерживает у себя документы ТСЖ; Истица не принимала участие в голосовании но знала о нем, ей направлялась заказное письмо с уведомлением, которое она не получила, другие члены ТСЖ уведомили ее том, что будет собрание и она извещена по почте, поскольку по этим основаниям ранее отменялись решения собраний судом по иску истицы. При голосовании она могла, выразить свою позицию; Доводы истца о том, что кто то не голосовал или голосовал против, должны быть подтверждены этими лицами; Протокол был изготовлен в течение 10 дней после проведения собрания, после чего подвели итоги, вывесили протокол, отдали документы в ИФНС, зарегистрировали там нового председателя. Позже направили заявление истцу с просьбой передать все документы ТСЖ, на что ответа не поступило. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что кворум был, решения законное, пояснил, что ФИО19 является членом с ТСЖ 2017 года, не оспаривал, что ФИО14 является только членом семьи собственника.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом», председатель ТСЖ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, допрошенная судом ранее иск не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчиков и ТСЖ «Наш дом», свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Согласно, материалов дела, ТСЖ «Наш Дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.1996 года, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1.1 Устава ТСЖ « Наш дом» товарищество - это коммерческая организация, созданная собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования, и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>.

Как указано в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом, истица является собственником доли жилого помещения в доме товарищества, а также ранее была председателем правления ТСЖ «Наш дом».

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе собственников и членов ТСЖ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в форме очно-заочного голосования, недействительным, а принятые на нем решения незаконными, указывая на то, что данное общее собрание было проведено с нарушением действующего жилищного законодательства и положений Устава товарищества.

Из протокола итогов голосования от 12.05.2017 года, усматривается, что 29.04.2017 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Наш Дом» многоквартирного жилого <адрес>, На повестку общего собрания были вынесены 4 вопроса, по которым приняты решения: 1. избрать председателем собрания ФИО2, секретарем собрания - ФИО6; избрать счетную комиссию в составе ФИО7, ФИО8; 2. утвердить кандидатуры в члены правления ТСЖ: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11; 3. утвердить кандидатуру Председателя ТСЖ "Наш дом" - ФИО2; 4. избрать ревизионную комиссию в составе: ФИО9, ФИО12. ФИО13.

Суд, полагает что спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ в части организации и проведения общих собраний, Жилищного законодательства в части проведения общих собраний членов товарищества собственников жилья, так и положениями Устава ТСЖ «Наш дом».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии с п. 12.3 Устава ТСЖ «Наш дом» уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается внеочередное общее собрание, и вручается каждому члену товарищества или собственнику помещений под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) (Уведомление направляется не позднее чем, за 10 дней до даты проведения общего собрания), а также путем размещения объявлений на доске объявления в офисе и подъездах дома.

Анализ вышеуказанных положений ЖК РФ в совокупности с положениями Устава ТСЖ «Наш дом» позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим жилищным законодательством наряду с извещением членов ТСЖ о проведении общего собрания в письменной форме под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) конкретному товариществу предоставляется право предусмотреть иной способ такого уведомления. Вместе с тем, Уставом ТСЖ «Наш дом» такая форма сообщения о проведения общего собрания, как размещение объявлений на доске объявления в офисе и подъездах дома предусмотрена лишь в качестве дополнения в письменному извещению членов товарищества, а не в качестве самостоятельной формы извещения, что следует из формулировки вышеуказанного пункта Устава и его буквального толкования.

При этом ст.45 ЖК РФ обязывает инициатора собрания в безусловном порядке известить всех собственников о предстоящем собрании письменно: либо заказным письмом либо путем вручения уведомления каждому собственнику лично под роспись.

Из материалов дела следует, что инициаторы общего собрания членов ТСЖ надлежащим образом уведомили ФИО1 о проведении собрания, что подтверждается отчетом об уведомлении членов ТСЖ с отметкой о направлении уведомления почтой (л.д.99); квитанцией оплаты почтового отправления (л.д.104); отчетом об отслеживании отправления с отметкой о возврате отправления за истечением срока хранения (л.д.98).

При этом суд, считает доводы истицы необоснованными, а её указания на доказательство в виде видеозаписи не состоятельными. Просмотрев видеозапись, представленную истицей суд считает установленным, инициаторы собрания довели до сведения ФИО1, что её уведомление направлено заказной почтой, как предусмотрено Уставом, из отчета об отслеживании отправления следует, что заказное письмо в почтовом отделении находилось с 19.04.2017 года по 19.05.2017 года и было возвращено отправителю. Зная о направлении уведомления заказной почтой истица уклонилась от его получения, на уважительность причин такого поведения в судебном заседании не указала.

Учитывая, что истица о проведении общего собрания членов ТСЖ извещалась по адресу места регистрации, путем направления уведомления, как предусмотрено п.12.3 Устава ТСЖ «Наш дом», до её сведения инициаторы довели эту информацию лично, однако на почтовое отделение связи за вручением ей уведомления не явилась, из материалов дела следует, что уведомление возвращено адресату за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, извещалась о проведении общего собрания надлежащим образом.

Основаны на положениях Устава доводы истицы о том, что общее собрание ведет Председатель правления ТСЖ или в его отсутствие член Правления, однако, с учетом сложившихся обстоятельств, выражение недоверия Председателю, игнорирование ею обязанности проведения очередного годового собрания членов ТСЖ, суд считает, что данное обстоятельство является формальным и не может служить основанием к отмене принятых решений, поскольку принятые решения выражают волеизъявления членов ТСЖ по вопросам вынесенным на голосование.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из оснований для признания недействительным оспариваемого собрания, ФИО1 указывается на отсутствие кворума.

Суд считает установленным, что при проведении общего собрания инициативная группа имела реестр членов ТСЖ «Наш дом» и реестр собственников помещений которые получены из материалов уголовного дела возбужденного постановлением от 31.03.2017 года, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Наш дом» ФИО1.

Как следует из реестра, по состоянию на 29.04.2017 года, жилая площадь, принадлежащая членам ТСЖ составляет 5 551,85 кв.м.. Соответственно, кворум для проведения собрания членов ТСЖ составлял на день проведения заочного голосования 2 775,93 кв.м..

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от 12.05.2017 года в голосовании приняли участие члены ТСЖ владеющие 3 109,32 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 56,01% голосов, для принятия решений простым большинством голосов в этом случае требуется 1 554,66 кв.м.(п.13,7 Устава).

Проверив представленные суду подлинники бюллетеней для голосования, оценив доводы истицы и её представителя, суд считает, что частично они являются обоснованными и должны быть приняты во внимание.

Собственники жилых квартир №№ 38,78 принявшие участие в голосовании не являются членами ТСЖ «Наш дом» на момент проведения общего собрания и соответственно подлежат исключению, как и бюллетени по квартирам №№ 140,101,74,19(четыре собственника) в которых допущены исправления в дате заполнения, что является не допустимым.

Кроме этого, следует внести фактическую площадь членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, по реестру РИЦ кв.№1 вместо 67,1 кв.м. – 67,81 кв.м., кв.№31 вместо 54,93 кв.м. – 53 кв.м., кв.№34 вместо 33 кв.м. – 34,21 кв.м..

Следовательно, жилая площадь членов ТСЖ принявших участие в голосовании составила 2 788,34 кв.м., для кворума было необходимо 2 775,93 кв.м., кворум выдержан и общее собрание следует, считает состоявшимся, а доводы истицы о его отсутствии не обоснованными. Для принятия решений простым большинством, в этом случае необходимо, 1 394,17 кв.м. жилой площади.

При этом суд, не может принять во внимание доводы истицы в части исключения из подсчета голосов бюллетеней, в которых текст заполнен разными пастами, поскольку это не может служить основанием к установлению факта выражения собственником своего волеизъявления.

В ходе рассмотрения дела допрошенный судом ФИО17 пояснил, что собственноручно заполнял графы «результаты голосования» по вопросам повестки дня, подтвердил подлинность и достоверность отраженных в его бюллетене результатов голосования, после обозрения бюллетеня подтвердил, что в нем общие сведения (доля собственности, фамилия, имя и отчество) уже были заполнены при передаче ему бюллетеня, но графы за результаты голосования он заполнял лично.

При проведении голосования по вопросу 3 – «выборы председателя правления», истица указала на то, что следует исключить еще часть бюллетений, поскольку при голосовании за предложенные кандидатуры члены ТСЖ проголосовали «за» в отношении обоих кандидатов, что противоречит принципу определенности голосовавшего.

Представитель ответчиков пояснил, что у членов ТСЖ был выбор при голосовании сделать отметку «за», «против» или «воздержался» в отношении из каждого кандидата в Председатели правления, а в случае отсутствия возражений могли голосовать за обоих, большее количество голосов определило лицо которое победило в голосовании.

Судом, проверены доводы истицы и её представителя, при исключении бюллетеней содержащих отметки при голосовании «за» в отношении обоих кандидатов (кв.кв. 11, 32(3), 57, 64(2), 67, 69,(3), 96, 129, учитывая, что кв. 19(4), 74, 140 исключены судом из общего голосования), количество голосов проголосовавших «за» ФИО2 составляет 1 744 кв.м., «за» ФИО3 271 кв.м.. Как указано выше, для принятия решения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» простым большинством, в ходе заочного голосования в период с 29.04.2017 года по 04.05.2017 года необходимо 1 395,38 кв.м. жилой площади (1/2 от 2 790,75 кв.м).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 о признании решения общего собрания незаконным в части избрания Председателем ТСЖ ФИО2, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при разрешении дела суд, считает заслуживающими внимание доводы истицы в части незаконности принятых общим собранием решений об избрании в члены правления ФИО5 и в ревизионную комиссию ФИО14 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

На основании ч. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии с частями 1.1 и 3 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, правомочия которого устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (часть 1 статьи 136 Кодекса).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения многоквартирного дома на основании заявления о вступлении в товарищество (часть 1 статьи 143 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 138, части 4 статьи 143 Кодекса товарищество обязано вести реестр членов товарищества собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (статья 147 Кодекса).

Суд считает, что ответчиками не представлено допустимых доказательств, что ФИО5 является членом ТСЖ, из представленного реестра, которым инициативная группа руководствовалась при проведении собрания следует обратное. Пояснения ФИО5 в ходе рассмотрения дела, о том что в 2017 году он оставлял заявление о приеме в члены ТСЖ в офисе ТСЖ на столе бухгалтера, не нашли своего подтверждения. В представленном журнале регистрации вступления в члены ТСЖ и выхода из членов ТСЖ, также отсутствуют сведения о подаче ФИО19 в 1917 году заявления о приеме в члены ТСЖ «Наш дом».

Согласно, Устава ТСЖ, правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на срок, не более чем 2 года (п.14.2 Устава).

Суд считает установленным, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Именно из членов товарищества выбираются члены правления товарищества и председатель правления товарищества, в то время как выбранный в члены Правления ТСЖ ФИО5 не является членом ТСЖ.

Решением общего собрания в ревизионную комиссию ТСЖ выбрана ФИО14 не являющаяся членом ТСЖ и собственником квартиры в жилом доме по <адрес>, что не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, а также возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в случае их непредставления сторонами, однако, стороной ответчиков не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение членства ФИО5 и ФИО14 в ТСЖ «Наш дом», правомерность и наличие правовых оснований избрания в Правление и ревизионную комиссии на общем собрании членов ТСЖ указанных лиц в органы управления и ревизионную комиссию товарищества собственников жилья.

Исковые требования в указной части подлежат удовлетворению, поскольку решения общего собрания членов ТСЖ противоречит закону и положениям Устава ТСЖ «Наш дом».

В остальной части иска, суд отклоняет доводы истца что часть членов ТСЖ не проживает и не могли принимать участие в голосовании, часть членов голосовали против ФИО2, а в бюллетенях значиться иное, потому что данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами. При этом, лица, голосовавшие иначе или не принимавшие участия в голосовании, по утверждению истицы, требований о признании общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений недействительными не заявили.

Таким образом, истцом каких-либо доказательств действительного нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания об избрании председателем Правления ТСЖ иное лицо, не представлено. Кроме этого, ФИО1 знала о проведении общего собрания, но участия в голосовании не приняла, наличие её голоса не могло повлиять на результаты голосования и изменить результаты. Следовательно, совокупность условий, при которых проведение общего собрания и принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение об избрании Председателем ФИО2, может быть признано незаконным, не усматривается.

Суд считает, что все возражения истца сводятся к тому, что она не согласна с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным в целом, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения, следовательно, кворум состоялся. Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Наш дом» от 12 мая 2017 года, в части избрания: в члены правления ТСЖ «Наш дом» ФИО5; в ревизионную комиссию ФИО14, в остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: О.И. Мочалова.