Приговор № 1-111/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №1-111/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение №530 и ордер №346 от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

..., ранее не судимой,

находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере.

Указанное преступление совершено ею согласно обвинительному заключению в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» (далее - ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП») Р.С. № 503-л от 01.10.2013 года должность заместителя заведующего аптекой - провизор, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей организационно-распорядительными функциями, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными функциями, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также должностной инструкцией заместителя заведующего аптекой, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» Р.С. согласно которой она обязана:

в своей деятельности руководствоваться нормативными документами по вопросам выполнения работ, приказами и распоряжениями вышестоящих органов, приказами главного врача; Уставом учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением по защите персональных данных; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, другими нормативными актами учреждения, должностной инструкцией (п. 1.6.);

обеспечивать Центр лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения по требованиям, принятым в учреждении (п. 2.1.);

контролировать снабжение учреждения лекарствами и предметами медицинского назначения (п. 2.2.);

участвовать в формировании заявок и договоров на закупки лекарственных средств (п. 2.3.);

постоянно проводить поиск более выгодных для учреждения поставщиков медикаментов, вести переговоры с поставщиками, отстаивая выгодные для учреждения цены (п.2.4.);

следить за сроками годности препаратов (п. 2.5);

следить за правильным хранением и размещением медикаментов в соответствии с требованиями Государственной Фармакопеи, приказами и инструкциями вышестоящих органов (п. 2.7);

обеспечивать условия сохранности товарно-материальных ценностей (п. 2.8);

является материально-ответственным лицом (п. 2.23);

а также исполнения функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на период проведения электронных аукционов по поставкам для нужд ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП»,

совершила умышленное тяжкое преступление против государственной власти, а именно получение взятки лично за совершение действий в пользу взяткодателя в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года уполномоченным учреждением - Государственным казенным учреждением Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» на официальном сайте Российской Федерации: www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Поставка детского питания» (извещение № ...) для нужд государственного заказчика - ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи».

Приказом ГКУ Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» № 1527 от 19.07.2017 «Об утверждении состава аукционной комиссии для проведения электронного аукциона» утверждён состав аукционной комиссии для проведения электронного аукциона «Поставка детского питания», куда вошла заместитель заведующей аптекой ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» ФИО2

В соответствии с возложенными ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе на ФИО2 обязанностями, она как член аукционной комиссии должна была проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

ФИО2, являясь членом аукционной комиссии, 31 июля 2017 г. приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «...», подтвердив свое решение подписью в протоколе рассмотрения заявок электронного аукциона №...

Решением Комиссии Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок от 10.08.2017 г. №5-05/185-2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка детского питания» (извещение №... опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 19.07.2017), аукционная комиссия признана нарушившей ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а ФИО2, в последующем, как должностное лицо, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-11/42-2018 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

20 сентября 2017 г. на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №... от 05 сентября 2017 г. заключен контракт ... «Поставка детского питания» между государственным заказчиком ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП», в лице главного врача Р.С. и ООО «...», в лице директора Б.А.

В период до 20 марта 2018 г. ФИО2 в силу должностных обязанностей будучи осведомленной о заключенном контракте между ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» и ООО «...», а также о привлечении ее к административной ответственности по жалобе представителя ООО «...», решила получить взятку в виде денег от представителей ООО «...» за совершение действий в пользу ООО «...», если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за общее покровительство.

Так, ФИО2, 20 марта 2018 г. до 12 часов дня, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, находясь в своем рабочем кабинете № 220 позвонила учредителю ООО «...» - Р.В.., и назначила ему встречу в своем рабочем кабинете по адресу: ...

20 марта 2018 года, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, а также действующий по доверенности и представляющий интересы ООО «...» Ф.И.., прибыли в рабочий кабинет ФИО2 № 220 ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП», расположенный по адресу: ...

ФИО2, в указанное время, находясь в кабинете № ... по адресу: ..., являясь должностным лицом, обладая полномочиями по обеспечению ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения; по участию в формировании заявок и договоров на закупки лекарственных средств; по поиску более выгодных для учреждения поставщиков медикаментов; ведению переговоров с поставщиками; отстаиванию выгодных для учреждения цен, действуя во исполнение своего преступного умысла, договорилась с Р.В. и Ф.И.. в дальнейшем заключать с ООО «...» договоры, не превышающие 100 000 рублей (без проведения аукциона): уведомлять их о планируемых к проведению «Пензенский областной клинический центр СВМП» государственных закупок детского питания, а также обеспечить общее покровительство, за переданную ей взятку в виде денег в сумме 46000 руб.

Далее, ФИО2, 11 апреля 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в своем кабинете № ... здания ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» по адресу: ... лично получила от действующего по доверенности и представляющего интересы ООО «...» Ф.И.., действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде денег в размере 46 000 рублей, за совершение в последующем действий в пользу ООО «...», входящих в ее служебные полномочия, а именно: за способствование заключению в дальнейшем ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр СВМП» с данной организацией договоров на поставку детского питания на сумму, не превышающую 100 000 рублей (без проведения аукционов), за уведомление о планируемых к проведению «Пензенский областной клинический центр СВМП» государственных закупок детского питания, а также за общее покровительство.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании, а также удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 6 лет лишения свободы.

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что подсудимая ФИО2 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, в значительном размере, и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, сообщения Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова № 2282 от 20.04.2018 (л.д. 184), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию и суду в расследовании и судебном рассмотрении дела, и с учетом наличия обстоятельств, указанных в п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, считает необходимым применить ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, а также правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также учитывает положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и работы, неоднократное поощрение за добросовестный труд состояние здоровья её и родственников, а также пожилой возраст.

С учетом материального положения подсудимой, имеющей доход в виде пенсии, суд считает невозможным назначить штраф в качестве основного и дополнительного вида наказания, так как данный вид наказания поставит ФИО2 в трудную жизненную ситуацию, что не отвечает целям наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом данных о личности подсудимой, совершившей преступления в период работы в должности заместителя заведующей аптекой и обладая полномочиями в сфере закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Денежные средства, изъятые у ФИО2 после проведения оперативно-розыскных мероприятий, подлежат возвращению в УЭБ и ПК УМВД РФ по Пензенской области, так как выдавались Ф.И.. из средств правоохранительного органа для передачи в качестве взятки под контролем правоохранительных органов.

Два DVD-диска и два постановления о назначении административного наказания подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное основное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, в дни определенные последним.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

.... - передать в УЭБ и ПК УМВД РФ по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

...

...

...