Приговор № 1-32/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000362-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «28» марта 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер № 383 от 19 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 06 октября 2022 года, вступившим в законную силу 05 ноября 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 19 января 2024 года в 19 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «Lada111730 LadaKalina» с государственным регистрационным знаком (Номер), двигаясь по проезжей части дороги напротив дома № 43 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, где был задержан инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В.А.Н и в 19 часов 07 минут отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день, то есть 19 января 2024 года в 19 часов 26 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В.А.Н о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречный Пензенской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу 05.11.2022 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречный Пензенской области от 06.10.2022, вступившим в законную силу 05.11.2022 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административных штрафов в размере 30000 и 30000 рублей соответственно, им полностью исполнено. Водительское удостоверение он утратил 14 ноября 2022 года, о чем обращался с заявлением в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Срок лишения права управления транспортным средством (3 года) до настоящего времени не истек. В собственности его супруги К.О.В. находится автомобиль марки «Лада Калина» с регистрационным знаком (Номер) Данный автомобиль приобретался К.О.В. до регистрации брака с ним, а именно в 2017 году, точную дату не помнит. Со дня заключения брака между ним и К.О.В., последняя давала ему пользоваться её автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортным средством, он К.О.В. не сообщал, и она об этом ничего не знала. 19 января 2024 года в 19-м часу ему с К.О.В. необходимо было доехать до матери. Из-за плохих погодных условий он решил сам сесть за руль автомобиля марки «Лада Калина» с регистрационным знаком (Номер) после чего, управляя автомобилем марки «Лада Калина» с регистрационным знаком (Номер) он выехал от дома по месту жительства и поехал по ул. Ленина в г. Заречный. Примерно в 19 часов, он проезжал около дома №43 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, он увидел, что сзади него едет служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. Он остановился у края проезжей части, к нему подошел инспектор ДПС и пригласил его в служебный автомобиль для проверки документов. Далее в ходе общения с ним, инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В связи с этим инспектор ДПС официально отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора. На что он согласился. В 19 часов 14 минут 19.01.2024 он прошел данное освидетельствование (был составлен акт), результат которого оставил 0,00 миллиграмм на один литр. С данными результатами он согласился, так как алкоголь, перед тем как сесть за руль автомашины он не употреблял, однако далее инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже в медицинской организации. От прохождения данного освидетельствования он отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подтвердил своей рукописной записью и подписью в соответствующем протоколе. Причину, по которой он отказался проходить медицинское освидетельствование, он называть не желает. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, правовую оценку деяния не оспаривает.

(л.д. 34-35)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля К.О.В., данных ею в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «Лада Калина» с регистрационным знаком (Номер). Данный автомобиль приобретался ею до регистрации брака с ФИО2, а именно (Дата). Со дня заключения брака ((Дата)) между ней и ФИО2, она давала пользоваться указанным автомобилем ФИО2 О том, что последний лишен права управления транспортным средством, она никогда не знала. 19 января 2024 года в 19-м часу ей с ФИО2 необходимо было доехать до его матери. Из-за плохих погодных условий ФИО2 решил сам сесть за руль автомобиля марки «Лада Калина» с регистрационным знаком (Номер), после чего на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, они выехали от дома по адресу: (Адрес). На особенности поведения ФИО2 она внимания не обращала, алкоголем от него не пахло, поэтому она не могла знать, что он находится в состоянии опьянения. Далее они поехали по ул. Ленина в г. Заречный, где около дома №43 их остановил наряд ДПС. Тогда она узнала, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством еще 2022 году. Обязуется не передавать ФИО2 управление ее автомобилем.

(л.д. 55-56)

Из показаний свидетеля В.А.Н, данных им в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он занимает должность инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и выявление административных правонарушений и преступлений. В период с 18 часов 00 минут19 января 2024 года до 06 часов 00 минут 20 января 2024 года он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на территории г.Заречного Пензенской области на маршруте патрулирования. В 19 часов 00 минут 19 января 2024 года напротив дома №43 по ул. Ленина в г.Заречный Пензенской области была остановлена автомашина марки «Lada 111730 LadaKalina» с регистрационным номером (Номер), под управлением гражданина ФИО2 В ходе общения с ФИО2, речь последнего была нарушена, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сомнений в том, что ФИО2 управлял автомашиной в состоянии опьянения, не было. Поскольку имелись основания для отстранения ФИО2 от управления вышеуказанной автомашиной, он в 19 часов 07 минут отстранил его от управления автомашиной с применением видеосъемки, о чем ФИО2 был уведомлен заранее. По факту отстранения он составил соответствующий протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» на месте, и разъяснена данная процедура. ФИО2 выразил свое согласие на прохождение освидетельствование на месте. В связи с этим в 19 часов 14 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям вышеуказанного прибора, составило – 0,00 мг/л. С таким результатом ФИО2 согласился. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России, и разъяснена данная процедура. ФИО2 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России. При задержании ФИО2, отстранения его от управления автомашиной, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применялась видеосъемка и им были составлены соответствующие протоколы. В дальнейшем при административном производстве по данному материалу стало известно, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 05.10.2022, вступившем в законную силу 05.11.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 06.10.2022, вступившем в законную силу 05.11.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановлений в законную силу, водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, в связи с утерей, о чем 14.11.2022 было написано заявление в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Также у него находится компакт-диск CD-R с видеозаписями с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля ДПС с обстоятельствами задержания ФИО2, отстранения последнего от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2024, который он согласен добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела.

(л.д.64-66)

Кроме показаний свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом 58АС №128281 об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2024 года, согласно которого инспектором ДПСОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В.А.Н 19 января 2024 года в 19 часов 07 минут напротив дома №43 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, ФИО2, (Дата) года рождения, с применением видеосъемки отстранен от управления транспортным средством – автомашиной «Lada 111730 LadaKalina» с государственным регистрационным знаком (Номер)

(л.д. 18)

- протоколом 58 ВВ 001061 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2024 года, согласно которого инспектор ДПСОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В.А.Н 19 января 2024 года в 19 часов 26 минут, с применением видеосъемки, направил ФИО2, (Дата) года рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

(л.д. 20)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 05 октября 2022 года, вступившего в законную силу 05 ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(л.д.24-25)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 06 октября 2022 года, вступившего в законную силу 05 ноября 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности внутреннего двора МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты автомашина марки «Lada 111730 LadaKalina» с регистрационным знаком (Номер), ключ замка зажигания автомобиля с двумя брелоками сигнализации, ключ замка зажигания автомобиля с двумя брелоками сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер)

(л.д.10-17)

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2024 года, согласно которого осмотрены автомашина марки «Lada 111730 LadaKalina» с регистрационным знаком (Номер) ключ замка зажигания автомобиля с двумя брелоками сигнализации, ключ замка зажигания автомобиля с двумя брелоками сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.58-61,62)

- протоколом выемки от 19 февраля 2024 года, согласно которому в служебном кабинете №118 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по адресу: <...> у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В.А.Н изъят компакт-диск CD-R с видеозаписями с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля ДПС, с обстоятельствами задержания ФИО2, отстранения последнего от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2024.

(л.д.68-69)

- протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2024 года, согласно которого осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписями с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в салоне служебного автомобиля ДПС, с обстоятельствами задержания ФИО2, отстранения последнего от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2024, изъятый 19 февраля 2024 года в ходе производства выемки – в помещении служебного кабинета №118 МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области по ул. Зеленая, 12, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.70-74,75)

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, 19 января 2024 года в 19 часов 00 минут, напротив дома № 43 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, управлял автомобилем марки «Lada 111730 Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком (Номер), в состоянии опьянения.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, так как он, имея явные признаки опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете (Данные изъяты), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО2 правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство:

- автомашину марки «Lada111730 LadaKalina» с государственным регистрационным знаком (Номер) ключи замка зажигания автомобиля с двумя брелоками сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства (Номер), выданные на ответственное хранение собственнику К.О.В., - вернуть по принадлежности законному владельцу К.О.В.;

- компакт-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский