Апелляционное постановление № 22-1035/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 22-1035/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ермохин Н.Ю.

                              Дело №22-1035/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

                                    9 июля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ланковой В.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2025 года, которым с осужденного

ФИО1,

***

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ланковой В.А. в общей сумме в размере ***.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2025 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением этого же суда от 20 мая 2025 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ланковой В.А. в общей сумме в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением. Считает, что сумма в размере *** рублей не должна быть с него взыскана, так как им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, поскольку у него нет денежных средств.

Постановление просит отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, защитник-адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Из представленных материалов следует, что защитник осужденного - адвокат Ланкова В.А. по назначению суда в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ принимала участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1

Размер оплаты труда адвоката по поданному ею заявлению судом был верно определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года      №1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2024 года №1259).

Суд правильно постановил, что адвокату Ланковой В.А. следует выплатить вознаграждение в размере *** рублей за один день участия в судебном заседании, а также верно возместил защитнику Ланковой В.А. стоимость проезда к месту судебного заседания и обратно в сумме *** рублей с учетом представленных проездных билетов.

Вопрос о взыскании данных издержек с осужденного ФИО1 судом также разрешен в полном соответствии с требованиями ст.ст.131 и 132 УПК РФ.

Так, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия по назначению, которые в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать их с осужденного, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в рассмотрении дела, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 просил освободить его от уплаты услуг адвоката, в связи с тем, что официально не трудоустроен, однако от услуг защитника осужденный не отказывался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в судебном заседании осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения применительно к указанной сумме.

Учитывая, что ФИО1 является взрослым и трудоспособным лицом, данных о его имущественной несостоятельности не имеется, он является трудоспособным, решение суда о взыскании с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату в полном объеме, является законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ.

Отсутствие на данный момент денежных средств у осужденного само по себе не является основанием для признания его имущественно несостоятельным.

Несмотря на то, что осужденным заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в последующем особый порядок был прекращен и дело рассмотрено в общем порядке, соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по отмеченному им мотиву не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления неверно указанную позицию осужденного, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как не трудоустроен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.9 ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Ланковой В.А. в общей сумме в размере *** рублей изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий