Постановление № 5-517/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-517/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 02 июня 2025 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Урлина Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного менеджером по продажам в ООО «Мариинск парк отель», холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено проехать в отделение полиции по адресу: <адрес>, от чего он отказался, следовательно, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, с протоколом составленным в отношении него полностью согласен. ФИО1 каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о паспорте на ФИО1; справка в отношении ФИО1 из СООП.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 вышеуказанного закона № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии со ст.ст.2,12,13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Таким образом, действия сотрудников полиции были законны.

На основании ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административно ареста.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Административный штраф подлежит уплате на следующий счет: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду),

ИНН <***>

КПП 525701001

Номер счета получения платежа 03100643000000013200

Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

КБК 18811601201010021140

Идентификатор НОМЕР

В соответствии с частью первой статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. подпись

Копия верна. судья Н.Е. Урлина