Решение № 5-2374/20247/1-9/2025 7/1-9/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 5-2374/20247/1-9/2025

5-2374/2024 7/1-9/2025

судья Жиркова Н.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 5 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, также по мотиву допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу. В обоснование жалобы указывает, что шествие являлось мирным публичным мероприятием, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 31 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ООН, регламентирующих признание мирных собраний. Доказательств нарушения общественного порядка мирным собранием не представлено. Кроме того, указывает, что показания свидетеля Т. и рапорты сотрудников полиции составлены без отметки о разъяснении им административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении не имеет номера, содержит противоречия в части описания времени его задержания. В частности в протоколе указано о том, что ФИО1 был доставлен в 17 часов 55 минут 24 ноября 2024 года, при этом указано о прекращении его содержания в КАЗе в 10 часов 55 минут 24 ноября 2024 года, что указывает на недопустимость протокола как доказательства его вины. В нарушение требований процессуальных норм дело рассмотрено без участия государственного обвинителя. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции, которые составили рапорт о совершении административного правонарушения, нарушил принцип состязательности судебного процесса. Судом не принято во внимание отсутствие обоснования для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания, также нарушение его срока задержания на 3 часа, чем допущено грубое нарушение требований процессуальных норм. Наказание назначено чрезмерно суровое, без учёта смягчающих вину обстоятельств, а именно отсутствия негативных последствий.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 и 9 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Форма публичного мероприятия в форме митинга - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Шествием является массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Обязанности организатора публичного мероприятия закреплены в части 4 статьи 5 названного Федерального закона, согласно которым в случае изменения в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников подать не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьёй 7 настоящего Федерального закона. При этом ранее направленное организатору публичного мероприятия согласование его проведения считается отозванным (пункт 2.1); обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или изменённых в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3); требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года председателем Якутского регионального отделения Российской объединённой демократической партии «********» (далее - ЯРО РОДП «********») ФИО1 подано в Окружную администрацию города Якутска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в поддержку прямых выборов мэров и глав районов Республики Саха (Якутия). Местом проведения был указан город Якутск, площадь Орджоникидзе, дата и время проведения: 24.11.2024 с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

13 ноября 2024 года заместителем главы ГО «город Якутск» в письме за № ... на указанное уведомление дан ответ о том, что не имеется возможности согласовать публичное мероприятие в форме митинга на площади Орджоникидзе, в связи с проведением в период с 15 по 29 ноября 2024 года плановых технических работ на общественных пространствах. В соответствии с приказом Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2013 года № ... единым специально отведённым или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера местом в Городском округе «город Якутск» определён сквер имени Ю.А.Гагарина по улице Можайского, предложено изменить место проведения публичного мероприятия на сквер имени Гагарина без изменения даты и времени проведения мероприятия.

Согласно уведомлению ЯРО РОДП «********» от 18 ноября 2024 года предложение Окружной администрации города Якутска от 13 ноября 2024 года № ... об изменении места проведения публичного мероприятия с площади Орджоникидзе на сквер имени Ю.А.Гагарина без изменения даты и времени проведения мероприятия принято (вх.№ ... от 18 ноября 2024 года).

24 ноября 2024 года представитель Окружной администрации города Якутска Л., действующий на основании распоряжения № ...р от 20.11.2024, обратился в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Якутское» с уведомлением о том, что во время проведения согласованного публичного мероприятия в форме митинга 24.11.2024 организатором мероприятия ФИО1 допущено нарушение в виде проведения несогласованного публичного мероприятия в форме шествия вокруг сквера имени Ю.А.Гагарина.

Согласно письменным объяснениям Л. от 25.11.2024, данным начальнику отдела полиции № 3, 24.11.2024 в сквере имени Ю.А.Гагарина г.Якутска проведено согласованное публичное мероприятие в форме митинга, организатором которого являлся ФИО1 Перед началом проведения митинга Л., как уполномоченным представителем Окружной администрации г.Якутска в устной форме организатор митинга ФИО1 был предупреждён о соблюдении всех условий, указанных в уведомлении о митинге от 12.11.2024 во время проведения митинга, несмотря на предупреждение, ФИО1 во время проведения митинга призвал всех участников пройтись пешим ходом в знак своего протеста, организовав тем самым несогласованное публичное мероприятие в форме шествия. Во главе с ФИО1 все участники митинга начали выходить из территории ограждённой турникетами, установленными сотрудниками полиции, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья участников мероприятия, направляясь в сторону города, дойдя до угла сквера имени Ю.А.Гагарина они развернулись, вернувшись на место, откуда начали шествие, во главе с ФИО1 участники несанкционированного шествия от начала до конца прошли в общей сложности 150 метров.

В протоколе об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Якутское» № ... от 24 ноября 2024 года указано событие административного правонарушения: 24 ноября 2024 года в 15 часов 25 минут по адресу: <...> возле дома 25, ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга, нарушил порядок его проведения, выразившееся в том, что провёл помимо митинга людей - их шествие вокруг сквера имени Ю.А.Гагарина без согласования с Окружной администрацией города Якутска ГО «город Якутск».

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписями от 24.11.2024, письменным объяснением представителя Окружной администрации города Якутска Л. от 25.11.2024, уведомлением от 24.11.2024 от его имени, ответом заместителя главы ГО «город Якутск» от 13.11.2024 № ..., рапортами УУП и ст. УУП ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» от 24.11.2024, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого им судебного акта.

Так, статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статье 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом (Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования») и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьёй 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Действительно показания свидетеля Т. от 24.11.2024 получены в отсутствие разъяснения ей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, однако, указанное обстоятельство не влечёт прекращение производства по делу, поскольку вина ФИО1 установлена на основании иных собранных по делу доказательств.

Вопреки утверждению заявителя жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, в частности, не предусматривает обязанность предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при составлении указанного документа. Вместе с тем, данное обстоятельство не служит основанием для признания изложенных в рапортах от 24.11.2024 данных недостоверными, так как причин для оговора ФИО2 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Рапорт составлен уполномоченными должностными лицами, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении имеет номер. Неверное указание даты (вместо 25.11.2024 указано 24.11.2024) освобождения ФИО1 и задержание более установленного времени не влияет на правильную квалификацию и установление события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции, является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии со статьями 3.1, 4.1 названного Кодекса.

При назначении административного наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем назначил административный штраф в минимальном размере.

Довод жалобы о рассмотрении дела в нарушение требований процессуальных норм в отсутствие государственного обвинителя отклоняется как несостоятельный, поскольку в рамках дела об административном производстве участие государственного обвинителя не предусмотрено. По указанной причине суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 в вызове государственного обвинителя.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 в вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорты по данному делу, в качестве свидетелей, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья