Приговор № 1-211/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело №1-211/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000707-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Еременок Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области по делу об административном правонарушении № 05-0112/24/2023 от 20.03.2023, вступившего в законную силу 19.04.2023, ФИО1, *** г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2430 рублей 00 копеек.

Наказание в виде административного штрафа не исполнено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 20.12.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.12.2024 около 15:15 часов у ФИО1, находящегося около магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Т».

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО1 20.12.2024 в период с 15:15 часов по 15:25 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «М», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажа выставленные на продажу товары, а именно: 3 штуки «R.O.C.S. з/паста Активный Кальций 94г (Еврокосмед):9/18», стоимостью 221 руб. 36 коп. за единицу, общей стоимостью 664 руб. 08 коп., 2 флакона «АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ РЕКСОНА MEN КОБАЛЬТ 6Х150МЛ» стоимостью 275 руб. 24 коп. за единицу, общей стоимостью 550 руб. 48 коп., 2 флакона «Гель д/д РО Нат Чер Орхид 2x6x750мл» стоимостью 395 руб. 92 коп. за единицу, общей стоимостью 791 руб. 84 коп., 1 флакон «ARKO MEN пена д/бр Sensitive200Mn (ТТг)» стоимостью 183 руб. 13 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2189 руб. 53 коп., принадлежащих АО «Т».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 спрятал вышеуказанные товарно-материальные ценности под надетую на нем одежду, после чего 20.12.2024 в вышеуказанный период времени прошел расчетно-кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом, принадлежащим АО «Т.», ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Т.» материальный ущерб на общую сумму 2 189 руб. 53 коп.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ. В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологической и наркологической службе Филиал «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д.104); на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» не состоит (л.д.106); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (л.д.105); к административной ответственности по данным базы СООП УМВД России по Псковской области привлекался (л.д.103); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117).

ФИО1 учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 12 282 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Иванову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова И.В. в размере 12 282 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- крем гель для душа Palmolive 750 мл в количестве двух бутылок, пена для бритья ARKO 200 мл в количестве 1 бутылки, антиперспирант аэрозоль Рексона Men Кобальт 150 мл в количестве 2 бутылок, зубные щетки R.O.C.S black edition classic в количестве 3 штук – оставить в распоряжения представителя потерпевшего М.Д.А..;

- счет-фактуры № 450100161 от 07.08.2024, счет-фактуры № 3955858964 от 15.11.2024, счет-фактуры № 17659 от 05.09.2024, счет-фактуры № 8200300100 от 15.08.2024, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения принадлежащих АО «Т» – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.