Апелляционное постановление № 22-3816/2018 22-91/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22-3816/2018

Судья Волобоева Л.К. Дело № 22-91-2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 января 2019 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

защитника – адвоката ФИО1 – Астафьевой Т.В.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему заместителя прокурора Илекского района Московцева Е.В. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО2, родившийся (дата) в ***, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., мнение прокурора Горяиновой М.С., защитника ФИО1 – Астафьевой Т.В. о прекращении производства по апелляционному представлению с дополнением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО2 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Илекского района Московцев Е.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судом нарушены требования ст. 81 УК РФ. Обращает внимание, что при совершении преступления осужденный использовал прицеп, однако решением суда данный прицеп был возвращен ФИО3 Полагает, что указанный прицеп подлежит изъятию и обращению в пользу государства. Просит приговор суда изменить, прицеп, государственный регистрационный знак *** конфисковать как орудие преступления и обратить в собственность государства.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора Илекского района Московцев Е.В. указывает, что ФИО2 в ходе совершения преступления также использовались ручная пила и автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, которые признаны вещественными доказательствами, и приговором суда возвращены ФИО2, что противоречит требованиям п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанные предметы подлежат конфискации в доход государства. Просит приговор изменить, прицеп, автомобиль, ручную пилу конфисковать и обратить в доход государства.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Илекского района Московцева Е.В.– без удовлетворения.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области поступил отзыв апелляционного представления с дополнением.

Прокурор и защитник в судебном заседании просили производство по указанному апелляционному представлению с дополнением прекратить.

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо, подавшее жалобу (представление), вправе отозвать их до начала судебного заседания, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционному представлению с дополнением к нему заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО2, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Т.В. Калугина