Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-952/2018;)~М-972/2018 2-952/2018 М-972/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-51/2019Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-51/2019 Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 января 2019 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Борец С.М., при секретаре Граф Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 99 983, 09 руб. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Заемщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается условиями договора, выпиской по счету, расчетом задолженности и графиком платежей. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 190 485 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 790,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 43 924, 01 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 46 770 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 009, 70 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер неустойки. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 99 983, 0943 руб. сроком до востребования под 31 % годовых. Льготный период 56 дней. Платежный период – 25 дней. Дата платежа – согласно счет-выписке. Дата начала платежного периода – ***. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимального обязательного платежа, состав которого установлен Общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. На основании п. ***. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения минимального обязательного платежа, денежные средства вносились в сумме, недостаточной для погашения минимального обязательного платежа, задолженность не погашена. Как следует из расчёта истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет: задолженность по основному долгу – 99 790, 99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 43 924, 01 руб. Представленный истцом расчёт задолженности проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком, и принимается судом. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа. Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 направлено в суд посредством почтовой связи ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***. *** мировым судьей судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 135 663, 02 руб. При этом, из заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность состоит из суммы долга по основному долгу – 99 983, 09 руб., задолженности по процентам – 35 649, 93 руб. Заявление о выдаче судебного приказа подано представителем банка ***. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, судебный приказ *** от *** отменен на основании заявления должника ФИО1. С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом приостановился на срок с *** по *** включительно, то есть на 317 дней. Принимая во внимание изложенное, также то, что ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности, образовавшейся на ***, и представленный стороной истца расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом с учетом графика гашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам до *** включительно. С учётом пропуска истцом срока исковой давности, во взыскании задолженности в размере 47 834, 85 руб., образовавшейся до *** включительно, необходимо отказать. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 51 956, 14 руб., из расчета: 99 790, 99 руб. – 47 834, 85 руб. = 51 956, 14 руб. Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской по лицевому счету, расчету задолженности по процентам за пользование кредитом, что ответчиком ФИО1 задолженность по процентам, образовавшаяся до *** включительно, погашена в полном объеме. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с *** по *** включительно в размере 17 716, 23 руб., следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 26 207, 78 руб., из расчета: 43 924, 01 руб. (заявленная ко взысканию сумма процентов) – 17 716, 23 руб. = 26 207, 78 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 46 770 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 руб. Проверяя представленный Банком расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения предусмотрен штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за каждый факт просрочки, при этом банк при расчете задолженности исходил из иной суммы штрафа - 1 000 руб., в связи с чем данный расчет признается неверным. Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до ***, исходя из условий кредитного договора, размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки за период с *** по *** (30 фактов просрочки) составит 17 700 руб., исходя из расчета: 30 фактов просрочки погашения задолженности x 590 руб. = 17 700 руб. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченный к возврате основной долг, в размере 17 700 руб. до 5 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83 163, 92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 956, 14 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26 207, 78 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 5 000 руб. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075, 92 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 83 163 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 956 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 26 207 рублей 78 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 5 000 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 075 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд. Председательствующий С.М. Борец Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 января 2019 года. Председательствующий С.М. Борец Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Борец Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |