Решение № 2А-1641/2024 2А-1641/2024~М-838/2024 А-1641/2024 М-838/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1641/2024

Дело №а-1641/2024

УИД 25RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №. Также административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 25:28:040012:3039, площадью 38,4 кв.м., которое расположено в границах названного земельного участка. Административный истец является членом СНТ «Дальзавод (ранее СДПК «Дальзавод»), что подтверждается справкой. Право аренды на земельный участок перешло к административному истцу на основании заключенного между ФИО3 (арендатор) и административным истцом (новый арендатор) соглашения от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №-Ч-13269. дата административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. К заявлению административным истцом были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, на нежилое здание, а также другие необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.8 Федерального закона от дата №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления письмом административного ответчика от дата №у/28 в предоставлении земельного участка в собственность отказано на том основании, что якобы с юго-восточной стороны земельного участка проходит асфальтированная дорога, которая является местом общего пользования для обеспечения проезда к смежным земельным участкам, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен, поскольку доступ неограниченного круга лиц к территории общего пользования будет ограничен. С решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженным в письме, административный истец не согласен, указывает, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от дата) ограничения использования земельного участка отсутствуют. Сведений о наличии в границах земельного участка проезда или дороги не имеется. Земельный участок был сформирован в 2009 году. При формировании земельного участка была утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории, которая не содержала сведений о красных линиях проездов или дорог с юго-восточной стороны земельного участка. Территории общего пользования подлежат обязательном указанию в документации по планировке территории. Позиция административного ответчика опровергается заключением кадастрового инженера от дата. Оспариваемое решение препятствует административному истцу получить в собственность испрашиваемый земельный участок. С учетом этого, просит признать незаконным решение УМС <адрес>, выраженное в письме от дата №у/28, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №; восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца путем возложения на УМС <адрес> обязанности предоставить бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:504, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, а также с учетом представленных МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» сведений установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504 проходит асфальтированная дорога, которая является местом общего пользования для обеспечения проезда к смежным земельным участкам, которая в силу положений п. 12 ст. 1 ГрК РФ относится к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Представитель заинтересованного лица СНТ «Дальзавод» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №.

Также административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 25:28:040012:3039, площадью 38,4 кв.м., которое расположено в границах названного земельного участка.

Административный истец является членом СНТ «Дальзавод (ранее СДПК «Дальзавод»), что подтверждается справкой СНТ «Дальзавод» от дата.

Право аренды на земельный участок перешло к административному истцу на основании заключенного между ФИО3 (арендатор) и административным истцом (новый арендатор) соглашения от дата о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата №-Ч-13269.

дата административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №.

Решением УМС <адрес>, оформленным уведомлением от дата №у/28, административному истцу сообщено об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504, площадью 745 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СДПК «Дальзавод», участок №, для ведения садоводства в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование принятого решения указано, что в результате выезда специалистов МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504 проходит асфальтированная дорога, которая является местом общего пользования для обеспечения проезда к смежным земельным участкам. В случае предоставления земельного участка указанная территория, имеющая в силу закона статус земель общего пользования, не будет иметь свободный доступ для неограниченного круга лиц.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания указанного решения незаконным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до дата члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от дата N 137 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8. статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка является то обстоятельство, что испрашиваемый в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из представленного в материалы дела заключения МКУ «КРЗН» от дата №М, с приложением обзорной схемы земельного участка, фотоматериалов, которым руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого решения, с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:504 проходит асфальтированная дорога, которая является местом общего пользования для обеспечения проезда к смежным земельным участкам.

Указанные обстоятельства также подтверждены данными портала ГИСОГД <адрес>, из которых следует наложение части испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования - проезд, используемый неограниченным кругом лиц.

Утверждение административного истца о том, что работы по асфальтированию проезда осуществлялись им самостоятельно, в данном случае не имеют правового значения при оценке законности оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что согласно сведениям ЕГРН ограничения использования земельного участка отсутствуют, а утвержденная при формировании земельного участка в 2009 году схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержала сведений о красных линиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.

В силу статьи 36 ГрК РФ в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется.

Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова