Приговор № 1-36/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

УИД 02RS0<Номер изъят>-87

№ 1-36/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шебалино 24 марта 2021 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Иванова Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> около 19 часов в селе <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившего в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА><Номер изъят>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> находившегося на территории усадьбы <адрес> Республики Алтай, и не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до 529 километра +800 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай, где <ДАТА> в 19 часов 45 минут был остановлен и в 20 часов 21 минуту отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. В том же месте, в период с 20 часов 21 минуты до 21 часа 45 минут <ДАТА> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.65-67), следует, что <ДАТА> около 19 часов он в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> из территории своего дома направился в <адрес> РА, где по пути следования на автодороге Р-256 «Чуйский тракт» был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказался.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания и неявившегося свидетеля Свидетель №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39) следует, что <ДАТА> он и ФИО2 около 19 часов 20 минут поехали по автодороге Р 256 «Чуйский тракт» из <адрес> в сторону <адрес> РА, на 529 км. действия водителя автомобиля <данные изъяты> с г/н <Номер изъят>, ехавшего из стороны в сторону, вызвали у них сомнения в трезвости, решив остановить его для проверки документов, включили световые приборы, тем самым потребовав остановиться. Водитель их законные неоднократные требования об остановке не выполнял, после предупреждения о возможности применения табельного оружия, автомобиль остановился справа у обочины. Водитель был не трезв, его речь была невнятна, шел резкий запах алкоголя изо рта. На их требования выйти из автомобиля водитель отказывался, поэтому в его отношении ими были применены физическая сила и специальные средства «наручники». Мужчина представился, но было понятно, что он говорит неправду, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении неизвестного лица, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на аппарате АКПЭ-01М, но водитель отказался. Через дежурную часть ОМВД России по <адрес> была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем им была вызвана следственно- оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль марки <данные изъяты> с г/н <Номер изъят>. ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия ставить подпись отказался. По устному поручению следователя изъятый автомобиль был транспортирован на территорию ОМВД России по <адрес>, ФИО1 доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По приезду им снова были разъяснены права и обязанности ФИО1, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе отказался. В составленном протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний также от подписи отказался. Факт движения автомобиля ВАЗ 21053 под управлением ФИО1, а также составление процессуальных документов были записаны на видеорегистратор, данные с которого были записаны на DVD - диск.

Оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в его показаниях о юридически значимых обстоятельствах, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.6-8) осмотрен участок на 529 км + 800 метров автодороги Р-256«Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай, в ходе которого изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», с г/н <Номер изъят>.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> (л.д.45) в 19 часов 45 минут <ДАТА> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», с г/н <Номер изъят> за управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> (л.д.46) следует, что <ДАТА> в <адрес>, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 O.K. был составлен указанный акт, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> (л.д.47) следует, что <ДАТА> в 21 час 39 минут в <адрес>, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 O.K. был составлен настоящий протокол, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно копии постановления от <ДАТА>, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

Протоколом от <ДАТА> (л.д.21-24) у свидетеля Свидетель №1 O.K. изъят DVD - диск с видеозаписями от <ДАТА> факта движения автомобиля марки «<данные изъяты> г/н <Номер изъят>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, процедуры составления в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, составление протокола на медицинское освидетельствования от <ДАТА>, составление протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.25-31) следует, что осмотрено вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписями от <ДАТА> факта движения автомобиля марки «ВАЗ 21053», с г/н <Номер изъят>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составление протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА>.

Из протокола от <ДАТА> (л.д.34-42) следует, что осмотрены вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДАТА>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДАТА>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <ДАТА>, протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА>, составленные в отношении ФИО1

Протоколом от <ДАТА> (л.д.49-53) осмотрено вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>» с г/н <Номер изъят>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> на участке автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на 529 км + 800 м на территории <адрес> РА, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА>, водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД <ДАТА>, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается <ДАТА>. С <ДАТА> по <ДАТА> считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО7 виновным в инкриминируемом ему деянии.

По смыслу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, свидетельскими показаниями и показаниями самого подсудимого, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г/н <Номер изъят> в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 был постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РА от <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полицией посредственно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний по обстоятельствам дела, наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики, имеющиеся почетные грамоты во время несения службы в армии.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения части 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Туткушевой Л.С. в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА>; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 12.12.2020– хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.В. Качкинова