Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-2093/2018 М-2093/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2031/2018

Дело № 2-2031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Согласно п.3.1 договора, стороны по вышеуказанному договору договорились о том, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 700 рублей за один день, с момента подписания указанного договора. В соответствии с п.3.2 договора аренды, арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4 900 рублей еженедельно или 21 000 рублей ежемесячно. Кроме того, указанным договором предусмотрен выкуп автотранспортного средства в течение действия договора аренды ТС с правом выкупа. Согласно п.3.4 договора, выкуп уплачивается в следующем порядке: 24 000 рублей ежемесячно со дня подписания договора. Согласно п.3.3 договора, выкупная стоимость вышеуказанного автомобиля сторонами оценена в размере 574 000 рублей. <дата> по акту приема-передачи был передан автомобиль марки - TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Вместе с тем, ответчику были переданы ключи от зажигания автомашины и брелок от сигнализации, а также оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. В период с <дата> по <дата> ответчиком регулярно производилась оплата по вышеуказанному договору, а именно 63 000 рублей за аренду и 72 000 рублей за выкуп автомобиля. Кроме того, ответчиком была внесена отдельная сумма в размере 280 000 рублей, в счет выкупа автомобиля. Затем, с <дата>, ответчик перестал вносить оплату по вышеуказанному договору, а также перестал выходить на связь. Таким образом, ответчик систематически нарушал сроки оплаты за аренду транспортного средства и его последующего выкупа. В соответствии с п.2.5 вышеуказанного договора, стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в п.6.4. настоящего договора, в случае систематических нарушений сроков оплаты за аренду ТС или в случае выкупа ТС, указанного в п.1.2, но не менее 6 месяцев со дня подписания данного договора. <дата> посредством почтового отправления, истцом направлено в сторону ответчика письменная претензия, о расторжении вышеуказанного договора, в связи с систематическим нарушением сроков оплаты за аренду и выкуп транспортного средства. Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не поступало. Согласно п.3.8 вышеуказанного договора, в случае отказа от выкупа, сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1500 рублей в сутки с момента подписания договора. В соответствии с п.2.5 договора, в случае расторжения договора, арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение 1 дня с момента получения/отправки такого уведомления по акту возврата Транспортного средства. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. Просит суд расторгнуть договор аренды ТС без экипажа с правом последующего выкупа от 28..12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по аренде ТС в размере 105 000 рублей, стоимость выкупа транспортного средства в размере 222 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 470 руб.

Ранее истцом были уточены исковые требования, просит суд расторгнуть договор аренды ТС без экипажа с правом последующего выкупа от 28..12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по аренде ТС в размере 105 000 рублей, стоимость выкупа транспортного средства в размере 222 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 470 руб., расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчик задолженность по аренде транспортного средства, а также стоимость выкупа транспортного средства истцу не возвратил. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как указано в ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, в соответствии с условиям которого, ФИО1 предоставила ФИО2 автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.7-9).В соответствии с разделом 3 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, арендная плата за пользование Транспортным средством, указанным в п. 1.2 составляет 700 рублей за один день, с момента подписания данного договора. Арендная плата уплачивается в следующем порядке: 4900 рублей еженедельно или 21 000 рублей ежемесячно со дня подписания договора.

Выкупная стоимость Транспортного средства указанным в п. 1.2 составляет 574 000 руб. Выкуп уплачивается в следующем порядке: 24 000 рублей ежемесячно со дня подписания договора.

Арендатор имеет право досрочно выкупить ТС, внеся не достающую сумму выкупной стоимости, но не менее чем через 12 месяцев со дня подписания данного договора.

В случае отказа от выкупа сумма, внесенная в выкуп, не возвращается, и аренда пересчитывается из тарифа 1 500 рублей сутки с момента подписания договора. В случае отказа от выкупа, посуточного перерасчета не происходит.

Как указано в п.4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, при досрочном расторжении настоящего договора Арендодателем (из-за систематических нарушений условия настоящего договора Арендатором. Статья 619 ГК РФ) или Арендатором (без каких-либо оснований. Статья 620 ГК РФ). Арендатор обязуется вернуть автомобиль (Статья 622 ГК РФ) арендодателю в надлежащем техническом состоянии и чистом внешнем и внутреннем (салон) виде. При досрочном расторжении настоящего договора производится диагностика технического состояния автомобиля и исправления выявленных неполадок за счет арендатора.

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от <дата>, согласно которому автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, был передан в технически исправном состоянии, вместе с ТС ФИО2 также были переданы: свидетельство о регистрации ТС, полис обязательного страхования, ключи от автомобиля (л.д.10).

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО2 регулярно производилась оплата по вышеуказанному договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, а именно 63 000 рублей за аренду и 72 000 рублей за выкуп автомобиля, что подтверждается графиком платежей (л.д.11).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была внесена отдельная сумма в размере 280 000 рублей, в счет выкупа автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

С <дата>, ответчик ФИО2 перестал вносить оплату по вышеуказанному договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 систематически нарушал сроки оплаты за аренду транспортного средства и его последующего выкупа.

Из материалов дела следует, что <дата> истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, о расторжении вышеуказанного договора, в связи с систематическим нарушением сроков оплаты за аренду и выкуп транспортного средства. Просила возместить сумму задолженности по аренде ТС, задолженность по выкупу (л.д.12-14).

Однако, до настоящего времени, ответа на данную претензию ответчик ФИО2 не дал, денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> истице ФИО1 не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> был возвращен истцу ФИО1 ответчиком ФИО2

Согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК № <номер> от <дата>, по состоянию на текущую дату, автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрирован за ФИО4 За ФИО1 данный автомобиль был зарегистрирован с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.2.5 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления но адресам, указанным в п.6.4 настоящего Договора, в случае систематических нарушений сроков оплаты за аренду Т/С или в случае выкупа Т/С, указанного в п. 1.2. но не менее 6 месяцев со дня подписания данного договора.

В случае расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю Транспортное средство в течение одного дня с момента получения/отправки такого уведомления по акту возврата Транспортного средства, запасных частей и документации, который должен быть составлен арендатором. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу п.1,3 ч.1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата> по состоянию на <дата> составила 105 000 рублей, стоимость выкупа транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> составила 222 000 руб. Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности данного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору аренды от <дата> в размере 105 000 рублей, стоимость выкупа транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> в размере 222 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При наличии таких обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 6 470 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 333 470 руб.(105 000 + 220 000 + 6 470 = 333 470).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды от <дата> в размере 105 000 рублей, стоимость выкупа транспортного средства Toyota <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в размере 222 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей. Всего 333 470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко