Приговор № 1-549/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-549/2017

№ 1-549/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Береза О.Ф., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 11 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, созвонился по абонентскому номеру <***> и договорился с неустановленным лицом о встрече с целью приобретения психотропного вещества возле первого подъезда <адрес> где около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта приобрёл, заплатив неустановленному лицу 1000 рублей, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины психотропное вещество – смесь, массой 0,84 г, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, оборот которого согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ составляет значительный размер. Незаконно приобретённое психотропное вещество – смесь, массой 0.84 г, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, помещённое в прозрачный полимерный пакетик с фиксатором горловины, от момента незаконного приобретения ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане куртки, надетой на нём, передвигаясь на автомобиле марки «Деу Нексия», государственный peгистрационный знак <***> регион, от места стоянки у <адрес> по улицам, дворам и автодорогам г. Великого Новгорода, до первого подъезда <адрес>, где около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, указанное вещество было у него изъято в первом подъезде <адрес> в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО2 дознание по делу проводилось в сокращённой форме. Судом первой инстанции не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, выразил своё желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Береза О.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Делая такой вывод, суд в том числе учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №542 от 18 апреля 2017 года, согласно которой ФИО2 как в период совершения противоправных действии, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учётом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные прав (л.д. 72-73).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учёте в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, регулярно проходит лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественное доказательства по уголовному делу – психотропное вещество – смесь, содержащую в составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,82 грамма, находящееся в соответствии с квитанцией № от 18 апреля 2017 года в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород – хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова