Приговор № 1-10/2019 1-183/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

уг.дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя Павловой А.С.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Гриф Ю.А., Фоменкова И.А.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего генеральным директором ООО «ТверьСтройЛогистик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а ФИО1 и с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 58 минут 09.12.2017 до 00 часов 30 минут 10.12.2017 года ФИО1 совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире, расположенной по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское сельское поселение, <...>, где между ними и находившейся там же ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО., и желая их наступления, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания твердый предмет, бросил его в лицо ФИО., причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО., и желая их наступления, действуя умышленно, толкнул ФИО. в плечо, причинив последней физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений толкнул ФИО рукой в грудь, от чего она испытала физическую боль, после чего нанес ей один удар ладонью в нижнюю часть лица, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область челюсти и скуловой кости с левой стороны, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости с поперечным (боковым) смещением, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, вдавленный перелом медиальной стенки левой глазницы с углообразным смещением краев отломков в сторону ячеек лабиринта решетчатой кости слева, кровоизлияние в левую гайморову пазуху и ячейки лабиринта решетчатой кости слева, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза.

Множественные переломы лицевого скелета: линейный перелом левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости с поперечным (боковым) смещением, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, вдавленный перелом медиальной стенки левой глазницы с углообразным смещением краев отломков в сторону ячеек лабиринта решетчатой кости слева вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому все повреждения на лице в совокупности (образовались в очень короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в причинении телесных повреждений ФИО он не признает, от дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поясняя, что у него ранее имелись наручные часы фирмы «Кассио Джи шоп», которые были утеряны во время произошедшего с ним ДТП, где они находятся, он не знает (т. 1 л.д. 181-183).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, от дачи показаний и от пояснения своего отношения к предъявленному подозрению отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 153-155).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в судебном заседании их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что у нее есть знакомый ФИО, с которым она познакомилась в интернете в социальной сети «Вконтакте», примерно в середине ноября 2017 года. После этого они встретились в городе примерно 2 раза, гуляли по городу, и 1 раз она была у него в гостях дома. Он произвел на нее хорошее впечатление - воспитанный, вежливый, уравновешенный. Передвигается на автомашине лада белого цвета 69 регион. 9 декабря 2017 года ФИО пригласил ее к себе в гости по адресу: <адрес>, номер квартиры она не знает, там он проживает с его слов один. Она вызвала такси и в 23 часа 58 минут поехала к нему. В пути ей позвонил ФИО и сообщил, что он не один, но его друзья уже уходят. По приезду она позвонила в домофон и поднялась на предпоследний этаж многоэтажного дома. Дверь открыл ФИО, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО предложил ей пройти в квартиру и сесть за стол. В этот момент она увидела в квартире двух молодых людей. Один из них был ей ранее знаком, его зовут ФИО2. С ФИО2 она была знакома по переписке в интернете и один раз встречалась с ним в городе. Но ей не было известно, что он знаком с ФИО, с ФИО2 она общалась до знакомства с ФИО. Как позже ей стало известно фамилия второго - ФИО1. ФИО2 и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения и находились на балконе. Увидев пьяную компанию молодых людей, она приняла решение незамедлительно уехать, о чем сообщила ФИО. ФИО стал уговаривать ее остаться. Она, испугавшись пьяных ребят, стала вызывать такси, в этот момент ФИО забрал у нее телефон, с той целью, чтобы она не могла вызвать такси и уехать. Она потребовала вернуть ей телефон, поскольку не разрешала его забирать. В этот момент ФИО2 и ФИО1 вышли с балкона, поздоровались и сели за стол. Она спросила у ФИО, когда они уйдут, ФИО сказал, что сейчас, и ушел на балкон говорить с кем-то по телефону. ФИО2 и ФИО1 стали обзывать ее, спросив кто она такая, чтобы они из-за нее уходили. По поведению ФИО2, она поняла, что он ее узнал, поскольку сказал следующую фразу: «И ты тут». После этого ФИО2 стал оскорблять ее нецензурной бранью, спрашивал, почему она тут командует. Ее возмутили слова ФИО2, она спросила, на каком основании он ее оскорбляет. ФИО2 встал из-за стола и сел на диван. Она сказала, что хочет уехать, на что ФИО1 снял часы и кинул их ей в левую часть лица в районе глаза, от чего она испытала сильную физическую боль, в глазах появились «звездочки», кроме этого она испытала шок, так как ранее с ней никто подобным образом не обращался. Она заплакала от обиды и боли, из носа потекла кровь, по ощущению она поняла, что нос, скорее всего, сломан, глаз сразу же «заплыл». В этот момент с балкона вернулся ФИО и спросил, что случилось, предложил ей пройти в ванную смыть кровь. Она пошла в ванную, стала умываться, и в этот момент ее кто-то толкнул в плечо, она оглянулась и увидела, что это был ФИО2, от толчка она испытала физическую боль. После чего ее стал толкать в грудь ФИО1, от чего она испытала физическую боль, а также ударил ее в нижнюю часть лица ладонью. От удара ФИО1 она испытала физическую боль и упала, попыталась встать, плакала. ФИО в этот момент ничего не предпринимал. Она начала вставать, но сделать этого не смогла, поскольку ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область челюсти и скуловой кости с левой стороны, как ей кажется правой рукой. От удара она испытала сильную боль и головокружение, звон в ушах, дезориентацию. В тот момент, она поняла, что с ней что-то не то, поскольку боль была такой силы, что она решила, что ей выбили зубы или сломали челюсть. Из носа и рта потекла кровь. В этот момент она лежала на полу в помещении ванной и плакала, встать она не могла, поскольку ей было очень больно, сильно кружилась голова, а также она понимала, что избиения продолжатся. Во время нанесения ударов она слышала, что ФИО2 и ФИО1 угрожали ей убийством, высказывая в ее адрес следующие фразы: «Убьем тебя, нам за это ничего не будет, так как ты ничего не докажешь». Угрозы они высказывали вдвоем. После кто-то кинул в нее телефон, кто именно она не может сказать, поскольку в тот момент один глаз от удара часами у нее уже заплыл и им она не видела. Ее телефон разбился, она не могла им воспользоваться для того, чтобы вызвать скорую помощь. Она им кричала, что ей плохо, она ничего не видит, из ее рта и носа текла кровь. Они никаких действий по вызову скорой не предпринимали, находились в комнате, чем они там занимались, она не знает. Когда она смогла встать, она сразу же направилась к выходу из квартиры, они в этот момент ее не видели, в коридоре она схватила первое попавшееся под руки, это оказалась ее сумка. Как она открыла дверь, она не помнит, поскольку хотела побыстрее покинуть квартиру, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что ее будут добивать дальше. Оказавшись в подъезде, она стала звонить по квартирам. В квартире справа, расположенной на этом же этаже, ей открыл дверь мужчина в возрасте. На ее просьбу вызвать скорую он ответил отказом. После чего она стала звонить в другую квартиру. В квартире напротив той, из которой она вышла, ей открыли дверь девушка и двое парней. Они оказали ей первую медицинскую помощь, а также незамедлительно вызвали скорую помощь и полицию. Она пояснила им, что ее избили в квартире напротив и ей нужна помощь. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и полиция. Она пояснила полицейским, что ее избили, отняли и разбили телефон. После чего ее увезла скорая. В больнице ей сделали МРТ и отправили в травмпункт. После чего на такси она поехала в травмпункт, где ей сказали, что отделение уже закрыто, и отправили меня домой, выдав направление. К утру она поехала в челюстно-лицевое отделение, где ее госпитализировали, и где она проходила лечение с диагнозом: линейный перелом левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости с поперечным (боковым) смещением, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, вдавленный перелом медиальной стенки левой глазницы с углообразным смещением краев отломков в сторону ячеек лабиринта решетчатой кости слева, кровоизлияние в левую гайморову пазуху и ячейки лабиринта решетчатой кости слева, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияние белочную оболочку левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза. 10 декабря в течение дня ей звонил ФИО, разговаривать она с ним не стала, поскольку телефон у нее не работал. Спустя какое-то время она ответила на звонок ФИО и рассказала ему о своих травмах, он приносил извинения за случившееся, говорил, что не знал, что ФИО2 и ФИО1 могут так поступить, что он сам их не знает. Узнав в какой больнице она находится, он ее навестил, предлагал помощь, впоследствии также предоставлял свой транспорт, покупал лекарство. Умолял забрать заявление, так как переживал за свою работу. Оставшиеся двое на связь не выходили и через ФИО передали, что они ничего не совершали, и что она ничего не докажет. Телесные повреждения ей причиняли ФИО2 и ФИО1, ФИО участия в ее избиении не принимал. После этого ей потребовалась дополнительная операция на нос, которую она делала в Областной больнице, и которая обошлась ей в 23 тысячи рублей. В настоящий момент ей требуется еще одна операция для возвращения первоначального вида. Также после травмы у нее пропало чувство обоняния и появился хронический насморк.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживет по адресу: <адрес> августа 2017 года. Примерно в середине ноября 2017 года он через интернет в социальной сети «Вконтакте» познакомился со ФИО, с которой пару раз встречался в городе, гулял. Также она была у него в гостях один раз. Примерно в середине октября 2017 года он в общей компании друзей познакомился с ФИО1, с которым стал поддерживать дружеские отношения. 09.12.2017 года он после смены в 10.00 утра поехал домой к ФИО1, так как он до этого ему позвонил и попросил за ним приехать, так как он поругался с девушкой и спросил у него разрешения какое-то время находиться у него дома. Он был не против. Забрав Дениса, они вместе с ним приехали к нему домой. В течении дня еще вместе ездили по делам. Вечером они приобрели пиво и находились у него дома, где общались и распивали пиво, также через какое-то время они собирались пойти отдохнуть в кафе. Примерно в 20.00 часов Денис сказал, что ему написал его знакомый по имени Андрей, который спросил, чем он занимается, на что он сказал, что находится в гостях. Денис спросил у него разрешения, можно ли Андрею присоединиться к ним, на что он не возражал и сказал, что пусть приезжает. Примерно в 21.00-21-30 точного времени сейчас указать не может, к нему домой пришел молодой человек по имени Андрей – знакомый Дениса, в тот вечер он его видел впервые. Сейчас ему известно, что его фамилия ФИО2. До этого примерно в 17.30 часов, точного времени он не помнит, он созванивался со ФИО, которой сообщил, что вечером собирается со своим знакомым сходить в какое-нибудь кафе, на что она сказала, что к ней приезжает подруга, и что вечером они созвонятся. После того, как к нему пришел ФИО2, они втроем находились у него дома, общались и употребляли спиртное, а именно пиво. Был ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел к нему домой, он сказать не может, так как не обратил на это внимание, но ему известно, что он приехал на машине за рулем. Когда они стали собираться уходить в кафе, он позвонил ФИО, которая сказала, что скоро приедет к нему домой, в связи с чем они стали ее ожидать. Когда ФИО пришла к нему домой, то времени было около 00.00 часов 10.12.2017 года. После того как ФИО пришла к нему домой, они вчетвером сидели за барной стойкой, пили пиво и разговаривали, все сначала было в порядке. Через некоторое время он вышел из комнаты на балкон поговорить по телефону, и услышал, что между ФИО, Денисом и Андреем происходит конфликт, они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. Как он понял, конфликт произошел из-за того, что ранее ФИО была знакома с Андреем, они несколько раз встречались еще до того, как он (ФИО) с ней познакомился. Когда он вернулся примерно через 2-4 минуты, то увидел, что ФИО сидела на стуле возле барной стойки и у нее из носа шла кровь, она закрывала лицо руками. Он сражу же повел ее в ванную, для того чтобы умыть ей лицо. При этом Денис и Андрей продолжали кричать на ФИО, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять ее, она также кричала на них. В тот момент, когда он и ФИО находились в ванной и она стояла лицом к нему, а он стоял спиной ко входу в ванную, Денис через его правое плечо нанес ФИО один удар ладонью по лицу. От удара она упала, и в этот момент ФИО2 нанес ей один удар кулаком по лицу в область челюсти с левой стороны. Елена продолжала лежать на полу в ванной, плакала, у нее лицо было в крови, на лице уже образовались кровоподтеки, был большой отек в области левого глаза. После того как ФИО2 нанес ей последний удар, он вышел из ванной. Увидев, в каком состоянии находится ФИО, он выбежал из ванной в комнату и стал искать свой мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Когда он находился в комнате, он видел, как в ванную зашел Андрей и спустя несколько секунд (5-10) из ванной выбежала ФИО, забрала свою сумку из прихожей и выбежала в подъезд. Он открыл входную дверь квартиры и увидел, что ФИО звонит в квартиры его соседей. Во время данных событий он пытался успокоить ФИО2 и ФИО1, предотвратить их действия, но все произошло очень неожиданного и быстро, на его просьбы и уговоры они не реагировали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по Калининскому району для разбирательства. Как он понял, конфликт произошел между ФИО и Андреем из-за их прошлых отношений, но что именно послужило конфликтом, он не знает. Чем была вызвана агрессия со стороны Дениса, он также не знает. Он не ожидал подобного поведения со стороны Дениса. ФИО2 он в тот вечер видел впервые и не знал, что он собой представляет. После произошедшего он созванивался с ФИО, узнал в какой больнице она находится, навещал её, принес ей свои извинения, что ей причинили телесные повреждения его знакомые и в его квартире, ему было перед ней стыдно. Также он покупал ей лекарства, фрукты, возил на принадлежащем ему автомобиле в больницы, оплатил ей прием врача (окулиста) в платной клинике. Во время данного конфликта он не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО2 высказывали угрозы убийством в адрес ФИО. Он телесных повреждений ФИО не причинял. Также он не видел, чтобы во время вышеописанных событий ФИО2 либо ФИО1 брали мобильный телефон С. Е. и бросали его на пол, предполагает, что если бы такое произошло, то телефон разбился, так как в прихожей и ванной у него кафельное покрытие, а в комнате ламинат. Также когда он приехал к ФИО в больницу, то видел ее мобильный телефон, видимых механических повреждений телефон не имел, но она говорила, что он стал «зависать», плохо работает. Когда ФИО при нем разговаривала с ФИО1 по мобильному телефону с включенной громкой связью, он не отрицал того факта, что причинил ей телесные повреждения, и обещал приехать к ней в больницу, поговорить и возместить причиненный ущерб. Он также разговаривал с Денисом по этому поводу, он говорил, что съездит к ФИО в больницу, но постоянно у него были причины, по которым он не мог до нее доехать. После этого он прекратил общение с ФИО1, так как считает его поведение не правильным. На следующий день после случившегося он звонил ФИО2, который сказал, что он никого не знает и ничего не делал, что они встретятся в суде, после чего повесил трубку. Больше он его не видел и не звонил ему (т. 1 л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> 09.12.2017 года в вечернее время он находился дома вместе с супругой. 10.12.2017 года около 00 часов 30 мнут во входную дверь его квартиры кто-то позвонил. Когда он открыл входную дверь в квартиру, то за ней он увидел незнакомую ему ранее девушку, которая была в слезах и просила вызвать скорую помощь и полицию. Он впустил данную девушку к себе в квартиру, чтобы оказать помощь. Данная девушка назвала свои данные, как он помнит – ФИО. Он позвонил в полицию и в скорую медицинскую помощь. Он обратил внимание, что на лице данной девушки имелись телесные повреждения: кровоподтеки, ушибы, опухлость в подглазничной области, под каким глазом он уже не помнит, опухший нос из которого сочилась кровь, возможно, были еще какие-либо телесные повреждения, но он их не видел, так как девушка была в одежде. Со слов данной девушки ему стало известно, что когда она находилась в квартире № 252, ее избили молодые люди. Кто конкретно избил, девушка не называла. Также девушка сказала ему, что во время избиения ей разбили мобильный телефон, при этом он видел, что на сенсорном экране мобильного телефона девушки имелись трещины. Через некоторое время приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, которые забрали девушку. Кто мог причинить телесные повреждения девушке и разбить ее мобильный телефон, ему не известно, данных людей, ее избивших, она не называла. Кто проживает в квартире № 252, ему не известно (т. 1 л.д. 115-117).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

рапорт УУП ОМВД России по Калининскому району ФИО3 (КУСП – 2678 от 20.04.2018 года) (т. 1 л.д. 31);

телефонное сообщение от ФИО от 10.12.2017 года, согласно которого он сообщает о том, что к нему по месту жительства по адресу: <адрес> пришла избитая девушка и просит помощи ФИО (т. 1 л.д. 32);

заявление ФИО от 10.12.2017 года о привлечении к ответственности неизвестных ей граждан, которые нанесли ей несколько ударов в лицо, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 33);

телефонограмма из приемного отделения 4-ой ГБ от 10.12.2017 года, из содержания которой следует, что обратилась ФИО., с диагнозом перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей лица. Обстоятельства со слов: избили 3 молодых человека в д. Батино д. 2 (т. 1 л.д. 34);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.04.2018 года, согласно которого осмотрена квартира № <адрес> (т. 1 л.д. 36-39);

заключение эксперта № 307/238/552 от 16.05.2018 года, согласно которого у ФИО имелись повреждения: множественные переломы лицевого скелета: линейный перелом левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости с поперечным (боковым) смещением, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, вдавленный перелом медиальной стенки левой глазницы с углообразным смещением краев отломков в сторону ячеек лабиринта решетчатой кости слева, кровоизлияние в левую гайморову пазуху и ячейки лабиринта решетчатой кости слева, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, учитывая выраженный посттравматический отек мягких тканей носа, левой подглазничной и левой щечной областей, синий цвет кровоподтеков. Множественные переломы лицевого скелета: линейный перелом левой носовой кости и лобного отростка левой верхнечелюстной кости с поперечным (боковым) смещением, линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, вдавленный перелом медиальной стенки левой глазницы с углообразным смещением краев отломков в сторону ячеек лабиринта решетчатой кости слева вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и поэтому все повреждения на лице в совокупности (образовались в очень короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Учитывая характер и локализацию повреждений, они не могли образоваться при однократном падении «с высоты собственного роста или вертикального положения» (т. 1 л.д. 85-92).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Полное признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании своей вины в инкриминируемом им преступлении, подробные показания в судебном заседании потерпевшей ФИО об обстоятельствах произошедшего, показания данные в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании свидетелей ФИО, являющегося очевидцем наносимых потерпевшей ударов подсудимыми в ночь с 09.12.2017 на 10.12.2017 года, и ФИО, о том, что потерпевшая обратилась к нему за помощью, позвонив в дверь его квартиры, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что основания для оговора подсудимых у них отсутствуют, до произошедшего в ночь с 09.12.2017 на 10.12.2017 года конфликта потерпевшая и свидетели неприязни к подсудимым не испытывали.

Экспертное заключение по данному делу дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Оснований подвергать достоверность выводов эксперта сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения оговоренной экспертизы, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленном экспертном заключении, и в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания его недопустимым доказательством, по данному делу не установлено.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Учитывая обстоятельства произошедшего, принимая во внимание способ совершения преступления - нанесение ударов руками по лицу ФИО, в результате чего здоровью потерпевшей был причинен вред средний тяжести по признаку опасности для жизни, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимыми и потерпевшей.

Кроме того, о совершении подсудимым ФИО1 преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия, - неустановленный в ходе дознания твердый предмет, свидетельствуют показания потерпевшей ФИО., а также заключение эксперта от 16.05.2018 №307/238/550.

С учетом изложенного действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1 по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Западнодвинский» характеризуется нейтрально. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №2018 018901 ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «ОКБ» с 23.08.2018 по 02.10.2018 с основным диагнозом: <данные изъяты> Диагноз – <данные изъяты> Диагноз клинический сопутств.: <данные изъяты>

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судим, по месту жительства ст. УУП ГУУП п/п «Мамулино» УМВД России по г. Твери характеризуется положительно.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, тяжелое материальное положение.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, положительная характеристика с места жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, а также возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает у ФИО1 и ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, описанного в установочной части приговора. Кроме того, как пояснили в судебном заседании сами подсудимые, данное состояние не являлось причиной их действий, в трезвом состоянии они поступили бы также.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности категория совершенного преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

С учетом возмещения ФИО2 причиненного вреда и отсутствия отягчающих обстоятельств срок наказания ему не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые преступление совершили впервые, характеризуются ФИО2 положительно, ФИО1 нейтрально, в содеянном раскаялись, подсудимый ФИО2 добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, подсудимый ФИО1 имеет тяжелое материальное положение и состояние здоровья. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбытия лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным.

Процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом тяжелого материального положения ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденным наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова