Приговор № 1-177/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А., помощников прокурора г. Щекино Тульской области Харчикова А.Ю., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №288496 от 21.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого

11.03.2021 года мировым судьей судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф оплачен 10.06.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут 20.12.2020 года, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон своего дедушки ФИО1 марки «Nokia» 1100» с сим-картой с абонентским номером №, к которому был привязан его банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения ФИО4 в 05 часов 40 минут 20.12.2020 года, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО1 марки «Nokia» 1100» с сим-картой с абонентским номером №, через приложение «Мобильный банк», посредством отправления сообщения на номер 900 и подтверждения перевода полученным в виде сообщения цифровым кодом, совершил хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1500 рублей путем их безналичного перевода на счет своего мобильного телефона №. Похищенные денежные средства ФИО4 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 20.12.2020 года примерно в 05 часов 20 минут он пришел к себе домой, где находился его дедушка ФИО1 и собирался на работу. Примерно через 10 минут ФИО1 ушел на работу, и он увидел, что тот забыл свой сотовый телефон, который лежал на подзарядке в кухне на столешнице. Он знал, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО1 привязана к номеру телефона последнего, в связи с чем, решил с карты дедушки через его (ФИО1) телефон перевести себе на телефон денежные средства. Он не знал, сколько на карте ФИО1 имеется денежных средств, и решил перевести сумму в размере 1500 рублей. Затем он взял телефон ФИО1, нажал функцию «перевод», ввел свой номер телефона №, в результате чего на телефон дедушки пришло смс для подтверждения данной операции. Он (ФИО4) подтвердил операцию путем ввода пятизначного кода и денежные средства в размере 1500 рублей были переведены на принадлежащий ему номер. Вышеуказанное СМС сообщение он незамедлительно удалил с дедушкиного телефона и вернул его на место. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д. 57-59).

После оглашения показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах им совершена кража денежных средств с банковского счета ФИО1

Суд полагает, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает совместно с женой ФИО2 и внуком ФИО4 У него в собственности имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый им в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. 20.12.2020 года он проверил баланс своего счета и обнаружил, что на счету не хватает денежных средств, о чем он написал заявление в полицию. Когда он взял выписку по своему счету, то установил, что 20.12.2020 года. в 05 часов 40 минут, с его банковского счета осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 1500 рублей на телефонный №. Этот абонентский номер ему знаком, он принадлежит его внуку ФИО4, остальные операции были осуществлены им лично, поэтому причиненный ему материальный ущерб составил 1500 рублей. 20.12.2020 года он оставил свой мобильный телефон «Nokia» дома на зарядке, а сам примерно в 05 часов 20 минут ушел на работу, при этом ФИО4 остался дома, и он предполагает, что ФИО4 воспользовался его мобильным телефоном, чтобы похитить денежные средства с его счета (л.д. 30-32).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности своего внука ФИО4, который совершил хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 5);

протоколом выемки от 30.04.2021 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты история операций по его дебетовой карте, мобильный телефон «Nokia 1100», при помощи которого были похищены денежные средства (л.д. 34-35);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: история операций по его дебетовой карте ФИО1, из которой следует, что 20.12.2020 года. в 05 час 40 мин, осуществлен перевод денежных средств с банковского счета ФИО1 ПАО «Сбербанк» № в сумме 1500 рублей на абонентский номер телефона № ФИО4; а также мобильный телефон «Nokia 1100», при помощи которого ФИО4 были похищены указанные денежные средства (л.д.36-39).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании не отрицал факта хищения с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 1500 рублей, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 20.12.2020 года он увидел мобильный телефон ФИО1, к которому, как ему было известно, была привязана банковская карта последнего. После чего, в указанный день в 05 часов 40 минут, он при помощи мобильного телефона ФИО1, используя приложение «Мобильный банк», перевел с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей, на счет своего мобильного телефона.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО4, данным им на предварительном следствии, поскольку данные показания являются логичными, последовательными согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, с приведенными выше доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО4, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется, неприязненных отношений у него с ФИО4 нет, соответственно и цели оговаривать его не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого.

Перечисленные доказательства вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку 20.12.2020 года, в 05 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон ФИО1, через приложение «Мобильный банк», перевел с банковского счета последнего денежные средства в размере 1500 рублей на счет своего мобильного телефона, тем самым совершив их хищение, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО4 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; применение же к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО4 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ему наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, л/с <***>, БИК 017003983, р/с <***>, кор. счет 40102810445370000059 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с виновного лица по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 26.07.2021 года».

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2021 года.