Апелляционное определение № 2-1344/2025 33-2919/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Логвинко Е.А.

(2-1344/2025) УИД 91RS0№-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО5

судей

ФИО7,ФИО8

при секретаре

ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании решения частично незаконным, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии А №; признать незаконным решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа учесть факт рождения ФИО1 и воспитание ею до достижения возраста 8 лет детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым учесть факт рождения ФИО1 и воспитания ею до достижения возраста 8 лет детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия права. При этом, в расчет стажа истца не были учтены период обучения и периоды работы по трудовым книжкам, так как имеются расхождения в личных данных истца, а также на титульном листе трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ допущены исправления, не заверенные должным образом. Кроме того, в стаж не учтены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, поскольку местом их рождения является Узбекская ССР, тогда как Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано, а иной международный договор с Республикой Узбекистан не заключен. Истец не согласна с указанным решением, считает, что оно не соответствует закону, поскольку факт принадлежности ей диплома и трудовых книжек подтверждается совпадением ее личных данных с иными документами, а в силу действующего правового регулирования место рождения детей, равно как и место осуществления ухода за ними правового значения не имеют, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери – гражданки Российской Федерации, в связи с чем истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ГТ-I №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Советабадским узлом связи на имя «ФИО2», трудовой книжки серии ГТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ Советабадским узлом связи на имя «ФИО2», диплома серии А №, выданного СГПТУ-29 Маргилана на имя «ФИО3». Решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в части отказа учесть факт рождения ФИО1 и воспитания ею до достижения возраста 8 лет ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность учесть факт рождения ФИО1 и воспитания ею до достижения возраста 8 лет ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, считает его незаконным.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в связи с денонсацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно принять к рассмотрению сведения о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения на территории Узбекской ССР, так как в соответствии с нормами пенсионного законодательства для рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные до 8-летнего возраста на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР.

Также апеллянт указывает, что в страховой стаж истца не засчитаны период обучения, так как имеются расхождения в написании отчества заявителя в дипломе и в паспорте гражданина Российской Федерации, и периоды работы по трудовым книжкам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расхождением в написании фамилии истца и наличии исправлений, которые не заверены должным образом, ввиду чего все периоды работы, содержащиеся в трудовых книжках, должны подтверждаться дополнительными документами.

Представитель ответчика отмечает, что пенсионным органом истцу оказано содействие в подтверждении периодов работы, однако поступили не все запрошенные сведения.

Автор жалобы полагает, что изложенное в полной мере свидетельствует о том, что действия СФР при выполнении функций по назначению и выплате пенсий совершены на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным законодательством обоснованно, с соблюдением принципа равенства перед законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом электронной почты.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 35-36).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ ввиду отсутствия права (л.д. 17 оборот-19, 31-32).

Указано, что в связи с принятием Закона №175-ФЗ о денонсации Соглашения с 01.01.2023 невозможно принять к рассмотрению сведения о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Узбекской ССР, так как в соответствии с нормами пенсионного законодательства при назначении рассматриваемого вида пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные до 8-летнего возраста на территории Российской Федерации и бывшей ССР.

В страховой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости не засчитан период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СГПТУ-29 <адрес>, так как диплом серии А № (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) выдан на имя «ФИО3», что не соответствует отчеству, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации «ФИО6».

Кроме того, не учтены периоды работы по трудовой книжке серии ГТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, и трудовой книжке серии ГТ-I №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе в графе «фамилия» значится «ФИО2», а согласно документу подтверждающего смену фамилии - свидетельству о браке - в графе «гражданка» значится «ФИО3». Также трудовая книжка серии ГТ-I №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заполнена с нарушением п. 2.10, п. 2.12 Инструкции: на титульном листе в графах «фамилия», «имя» и «отчество» допущены исправления, которые не заверены должным образом, ввиду чего все периоды работы, содержащиеся в трудовых книжках, должны подтверждаться дополнительными документами, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Советабадском узле связи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в совхозе «Улус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в рабкооп «Улус», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Нурабатском Горпо Советабадского РПС (Узбекистан), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Джанкойском потребительском обществе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Джанкойской ЦРБ.

В связи с принятием Закона №175-ФЗ о денонсации Соглашения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Узбекистан не учтен при назначении пенсии в соответствии со ст. 11 Закона №400-ФЗ, поскольку периоды работы и (или) иной деятельности за пределами Российской Федерации включаются в страховой стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В целях оказания содействия в истребовании документов для подтверждения периодов работы и заработной платы были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в Агентство «Узархив» при Министерстве юстиции Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ - Архивный сектор Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», однако поступили не все запрошенные сведения.

По расчету пенсионного органа стаж для определения права на досрочную пенсию ФИО1 составил 10 лет 07 месяцев 18 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 15,797.

Согласно данным о стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ периоды до ДД.ММ.ГГГГ не учтены в стаж истца (л.д. 33).

Трудовая книжка серии ГТ-I №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 (ФИО2) ФИО15., содержит сведения о следующих периодах работы истца: ДД.ММ.ГГГГ принята на работу телефонисткой по 3 классу в Советабадский узел связи, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ зачислена воспитателем детсада совхоза «Улус», ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока работы, ДД.ММ.ГГГГ принята секретарем-машинисткой в рабкооп «Улус», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Нурабадское ГОРПО - в дате приема на работу допущено исправление, не заверенное надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода уч. продавца универмага Нурабадского ГОРПО Советабадского РПС, ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в р/п Янгиабад, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. На титульном листе в графах «фамилия», «имя» и «отчество» допущены исправления, не заверенные надлежащим образом (л.д. 11, 42).

Трудовая книжка серии ГТ-I № заведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 (ФИО2) ФИО16. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу телефонисткой по 3 классу в Советабадский узел связи, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята кочегаром Ермаковского ТРП Джанкойского потребительского общества на период отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки Солено-Озерной участковой больницы Джанкойской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 12, 41).

Самоблгосархивом дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы Советабадского узла связи <адрес>, совхоза Улус, рабкооп Улус, Нурабадского горпо Советабадского РПС, учеба в СГПТУ-29 <адрес> в архив на хранение не сданы, ввиду чего не имеется возможности подтвердить трудовой стаж и заработную плату ФИО14 (ФИО4) ФИО17. (л.д. 46 оборот).

Диплом серии А № об окончании СГПТУ-29 <адрес> выдан на имя ФИО4 (л.д. 13, 47 оборот).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-16, 48-50). Местом рождения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес> УзССР, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <адрес> УзССР, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <адрес> Республики Крым.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дети истца 1988 и 1989 годов рождения рождены в период существования Союза ССР и их непринятие ответчиком является противоправным, также судом установлен факт принадлежности истцу трудовых книжек и диплома и сделаны выводы о том, что работник не может нести ответственности за допущенные недочеты заполнения трудовой книжки, которые не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии, при этом, указав на право суда выйти за пределы заявленных исковых требований, указал на отсутствие для этого оснований.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда и их обоснованием, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Применительно к истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на установление указанного вида пенсии возникает по достижении возраста 57 лет в 2024 году при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2 балла.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, ч. 2 данной статьи установлено, что периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ следует, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

До 01.01.2023 вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ были урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое подписано, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Соглашение от 13.03.1992 денонсировано и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками названного Соглашения от 13 марта 1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Также необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств – республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 №88-16).

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В свою очередь, ссылка пенсионного органа денонсацию Соглашения от 13.03.1992 как основание для неучета периода ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть принята во внимание, так как данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, в том числе п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею детей до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО1, родившей троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

Также судебная коллегия отмечает, что истец является гражданкой Российской Федерации, спорные периоды ухода за детьми имели место в период действия Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту «в» статьи 92 Закона РФ №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 данного закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

При этом законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, так как право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери, в данном случае гражданина Российской Федерации.

В силу п. 29 Правил №1015 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Принимая во внимание наличие у истца учтенных периодов страхового стажа, истец в силу закона имеет право выбора между страховым и не страховым периодом, подлежащим учету для исчисления пенсии. Вместе с тем включению в стаж подлежит именно периоды ухода за детьми 1988 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку это является правоопределяющим условием для назначения пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что рождение детей имело место на территории Узбекской ССР в период существования Союза ССР, датой прекращения существования которого в соответствии с Соглашением от 28.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР №2014-1 от 12.12.1991, определено 12 декабря 1991 года, и из буквального толкования содержания этого Соглашения следует, что период существования СССР имело место вплоть до распада 12.12.1991, в связи с чем отсутствие с момента денонсации Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» иных международных договоров в области пенсионного обеспечения между РФ и Республикой Узбекистан, Узбекская ССР и РСФСР до распада СССР входили в состав единого государства, что дает основания для включения в стаж истца периода ухода за детьми в период существования СССР по 12.12.1991.

При этом, согласно сведениям трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на территории <адрес> Республики Крым, данный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца в бесспорном порядке (л.д. 33), что в совокупности свидетельствует о том, что истец с детьми переехала на территорию Республики Крым до распада СССР и уход за детьми до достижения ими восьмилетнего возраста имел место на указанной территории.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в стаж истца периодов ухода за детьми 1988 и 1989 годов рождения и возложил на пенсионный орган обязанность по их учету.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно установления факта принадлежности истцу трудовых книжек и диплома судебная коллегия не входила в обсуждение вопроса о законности решения в указанной части.

В свою очередь, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума от 22.06.2021 №16 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абз. 3 п. 46абз. 3 п. 46 Постановления Пленума №16).

Так, первоначально истцом были заявлены требования о признании незаконным решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, при уточнении исковых требований в остальной их части истец от иска не отказывалась и такой отказ судом не принимался. При этом, указанным решением пенсионного органа, в том числе, не были приняты к учету в стаж истца периоды работы по трудовым книжкам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине наличия незаверенных исправлений на титульном листе трудовых книжек, а также период обучения ввиду непринятия к учету диплома, в связи с чем вопрос законности решения пенсионного органа в указанной части, равно как и разрешение вопроса о включении в стаж истца исключенных периодов не требовали выхода за пределы заявленных исковых требований.

Факт принадлежности истцу спорных трудовых книжек и диплома установлен судом.

При этом, само по себе установление факта принадлежности истцу трудовых книжек и диплома не влечет за собой возникновение обязанности пенсионного органа учесть периоды работы, внесенные в них, в страховой стаж истца с даты ее первоначального обращения, тогда как без такого учета продолжительность стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента не достигают минимально необходимых значений для назначения страховой пенсии по старости, с целью назначения которой истец и обратилась в суд с настоящими требованиями.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на то, что на пенсионный орган подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы по ДД.ММ.ГГГГ, что приведет к полному восстановлению нарушенных пенсионным органом пенсионных прав истца.

Также в силу п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действовавшего в период обучения истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (п.п. «з» п. 109).

Подпунктом «и» п. 109 Постановления №590 предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

При этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

С учетом того, что период учебы истца имел место в техническом училище, которое поименовано подпунктом «з» пункта 109 Постановления №590, условием включения в стаж данного периода не является обязательное наличие предшествовавших периодов работы или службы, установление судом первой инстанции факта принадлежности истцу диплома об окончании указанного училища, период обучения также подлежит включению в стаж истца.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, при условии включения в страховой стаж периодов ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж для определения права составит 15 лет 04 месяца 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 30,179.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Из положений ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу абз. 3 п. 90 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 №16п, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако, не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Учитывая, что обращение истца имело место в пределах одного месяца (ДД.ММ.ГГГГ) до даты достижения возраста 57 лет (ДД.ММ.ГГГГ), с которого возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, на момент обращения истец имела необходимую продолжительность страхового стажа и величину ИПК, а также совокупность правоопределяющих условий для установления пенсии данного вида, судебная коллегия приходит к выводу, что на пенсионный орган также подлежит возложению обязанность назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, датой назначения которой подлежит определению дата возникновения права на ее назначение – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) включить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в общий страховой стаж периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>а <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

Н.Н. З.И. Подлесная