Приговор № 1-247/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой О.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, открыто похитил телевизор «... в коробке с пультом управления, стоимостью 26 990 рублей, и, не реагируя на требования Ш. вернуть ему телевизор, скрылся с места преступления. Похищенным телевизором ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями - положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в ходе дознания, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба путем его изъятия, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступление на почве употребления спиртного, вырученные от реализации похищенного денежные средства потратил на спиртное, что не оспаривается и самим подсудимым.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ... мирового судьи судебного участка № в ... от ... в отношении ФИО1 в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные дни; пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, и при необходимости лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ... мирового судьи судебного участка № в ... от ... в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор «...» в коробке с пультом управления – оставить в распоряжении Ш.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2018 года