Решение № 12-196/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело №12-196/20

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 07.10.2020г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ Кабалоев А.К., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление Мирового судьи Судебного участка №29 Советского судебного района г.Владикавказ по делу об административном правонарушении в отношении Мдзелури Гиви Шакроевича, 14.12.1970 года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Леваневского, 277, кв.40, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 27.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление Мирового судьи и указал следующее.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ «… лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…». Однако доказать свою невиновность в судебном заседании ему не представилось возможным по той причине, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением его законных прав.

Кроме того, в основу доказательств о его виновности Мировой судья указал на диск с видеозаписью, однако при ознакомлении с этой видеозаписью он обнаружил, что видеофиксация отсутствует и считает её недопустимым доказательством.

Он отказался проехать на медицинское освидетельствование по той причине, что за рулем автомашины находилась его собственник, а он являлся лишь пассажиром. Следовательно, факт возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении считает нарушением закона и его прав.

Мировой судья к рассмотрению дела подошла формально и в качестве доказательств приняла документы, составленные работниками ДПС с нарушением норм материального и процессуального закона, дала им оценку как имеющие заранее установленную силу, что противоречит ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, где указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела, в нарушение требований ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ, Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению, не проверила материалы на предмет законности их составления и отсутствия неполноты.

Просит отменить постановление Мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 и представитель ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении рассмотрения жалобы на другой срок, не просили.

Изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 дело возбуждено по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чём 14.04.2020г. были составлены соответствующие процессуальные документы, т.е. протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В приведенных документах указано на проведение видеозаписи при выполнении инспекторами ДПС процессуальных действий в отношении ФИО1

Однако в материалах дела диск с видеозаписью отсутствует, а на запрос суда в ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания об истребовании диска с данной видеозаписью ответ не поступил и видеозапись суду не была представлена.

Данное обстоятельство подтверждает доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела Мировым судьёй была допущена неполнота исследования материалов дела, т.е. без исследования видеозаписи.

В материалах дела имеются сведения о собственнике автомашины марки «Тойота-Камри» г/н № ФИО2, а также о наличии у неё водительского удостоверения.

Однако, в ходе рассмотрения дела Мировым судьёй, данное обстоятельство не было учтено, что также является объективным подтверждением доводов ФИО1 о том, что автомашиной управляла ФИО2

Суд не может не принять во внимание и доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела Мировым судьёй, т.к. в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт его действительного уведомления о рассмотрении дела.

Как разъяснено в п.18 Постановления Верховного Суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов РФ при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном нарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала в отношении ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2 и ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, не были разъяснены.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Презумпция невиновности»:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а таже выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Одним из обстоятельств дела согласно ст.ст.2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вышеприведённые обстоятельства следует считать противоречащими п.18 Постановления Верховного Суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов РФ при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что при рассмотрении дела об административном нарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, т.к. при рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу установлено существенное нарушение процессуальных норм при производстве административного преследования в отношении ФИО1, что у суда вызывает неустранимые сомнения в установлении его причастности к вменяемому ему административному правонарушению.

Следовательно, в таком случае, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание совокупность вышеприведённых обстоятельств и с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 27.07.2020г.

Отменить Постановление Мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 27.07.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Прекратить производство по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья ФИО3