Решение № 12-492/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-492/2025Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-492/2025 64MS0136-01-2025-003177-20 02 октября 2025 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при помощнике ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что доказательств его виновности не имеется. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив также, что не находился в состоянии наркотического опьянения, а был сильно уставший после работы. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Срок обжалования оспариваемого акта заявителем не пропущен. Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений приведенных норм, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. у <адрес>, водитель автомобиля ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГАИ признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние опьянения: обнаружены каннабиноиды. Обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом должностного лица, составившего протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспорта средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором указано, что отстранение от управления транспортным средством совершено с применением видеозаписи, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 (л.д. 7); квитанцией с результатом освидетельствования с применением Алкотеста 6810 (дата последний поверки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлено состояние опьянения, DVD-диска с видеосъемкой (л.д. 16). В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние ФИО2. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи в материалы дела заявителем не представлено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.Н.Титова Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |