Приговор № 1-64/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 8 мая 2019 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Лютиковой Е.А.

с участием государственного обвинителя Грабовского С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение, согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на хранение не сдавал, заявление об его утрате не регистрировал. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, около гаражного массива, расположенного в районе <адрес>, сел за руль автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, который относится к категории № - «В» и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в 10 метрах от <адрес> автомобиль ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным признал себя полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при сокращенной форме дознания, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, при сокращённой форме дознания, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Условия проведения дознания в сокращённой форме соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.21-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, заявление об его утрате не писал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Был задержан сотрудниками ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 -32), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в десяти метрах от <адрес>. Со слов ФИО1 именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС;

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-47), которыми зафиксированы ход и результат осмотра, приобщение к материалам уголовного дела административного материала по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), которыми зафиксирован ход и результат осмотра, приобщение к материалам уголовного дела DVD-R диска пятью файлами видеофиксации по административному материалу по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в которой указано, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> не сдавал, заявление об его утрате не регистрировал. Срок лишения был прерван.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона при сборе доказательства не установлено, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, удовлетворительную характеристику, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1(один) год 6(шесть ) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: административный материал по ч.1 ст.12.26 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; DVD-R диск с пятью файлами видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий