Приговор № 1-5/2019 1-83/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р дело №1-5/2019

Именем Российской Федерации

г. Волосово 15 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Любимовой А.О.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1;

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, замужней, <данные изъяты> официально трудоустроенной в <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задержанной ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес><адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получила от последней ее кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код от указанной карты, после чего, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление - хищение денежных средств, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за три раза сняла в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей с комиссией в сумме 1170 рублей, а всего 21170 рублей. Далее, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО2, приобрела в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> бутылку водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, стоимостью 299 рублей и пачку сигарет «ЛМ», стоимостью 112 рублей, на общую сумму 411 рублей, которые передала Потерпевший №1 вместе с банковской картой, умолчав о разнице суммы снятых денежных средств и потраченных на приобретение товара, которые оставила себе. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 759 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитниками и в его присутствии. ФИО2 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Чапаевой М.В. полностью поддержано ходатайство подсудимой, государственным обвинителем и потерпевшей Потерпевший №1 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая не судима, <данные изъяты>, у врача – психиатра на учете не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства жалоб и замечаний на ФИО2 не поступало, из обзорной справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 постоянной работы не имеет, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и общению с гражданами, ведущими антиобщественный характер жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой явку с повинной.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это состояние явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, стороной обвинения не представлено. Иных отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания подсудимой надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии – поселении.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 20759 рублей, и процессуальных издержек в размере 500 рублей за составление искового заявление, ФИО2 признала исковые требования по праву и по размеру. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку установлена вина ФИО2 в совершенном преступлении против собственности и причинении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3. ущерб на указанную сумму, гражданский иск потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не вызывают сомнений не по праву и является доказанным по размеру. Процессуальные издержки потерпевшей подтверждаются представленной квитанцией об оплате и в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме – 500 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.39,69): СД диск, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению хранением при уголовном деле, банковская карточка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей, - подлежит оставлению ей же Потерпевший №1, как законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Чапаевой М.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ в связи с уклонением ФИО2 от суда, нарушении избранной ей меры пресечения, и объявления её в связи с этим в розыск, осужденная подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденная ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 21259 рублей.

Вещественные доказательства: СД диск, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранением при уголовном деле, банковскую карточку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить ей же Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чапаевой М.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Председательствующий _________________________