Приговор № 1-145/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беловой Т.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника Кулько Ю.П.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ, с удержанием <данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства, на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> исправительных работ на <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ;

по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, распивая спиртные напитки со своим знакомым ФИО1, в квартире последнего, расположенной в <адрес>, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества ФИО3 из ее гаража, на что ФИО1 согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО2, реализуя ранее достигнутую договоренность о совместном тайном хищении имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к гаражу ФИО3, расположенному на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>. После этого ФИО1 по ранее достигнутой договорённости остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 руками выдернул металлический пробой запорного дверного устройства, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил масляный эклектический обогреватель марки «Экстра» модель №, бывший в употреблении, стоимостью <данные изъяты> рублей и бывший в употреблении раскладной металлический мангал стоимостью <данные изъяты> рублей, которые подтащил к выходу, где стоял ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2 вытащили из гаража указанные предметы, закрыли ворота и скрылись с похищенным, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники Белова Т.А., Кулько Ю.П. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Коновалов Д.С. и потерпевшая ФИО3 в письменном ходатайстве не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра.

ФИО2 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Исходя из того, что по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам, то окончательное наказание им следует назначить по правилам <данные изъяты> УК РФ.

Исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для избрания подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК вещественные доказательства – масляный эклектический обогреватель марки «Экстра» модель №, раскладной металлический мангал, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, передать ей по принадлежности.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Засчитать в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитанное в срок отбывания наказания по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке я ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В соответствии с <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке я ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – масляный эклектический обогреватель марки «Экстра» модель №, раскладной металлический мангал, находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, передать ей по принадлежности

На основании <данные изъяты> УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова