Приговор № 1-150/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-150/2023

К делу № 1-150/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000683-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Власенко А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Гончаровой А.А.,

предъявившей удостоверение № 7300, ордер № 478767,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером по старости, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил закупку, хранение и розничную продажу спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца мая 2022 года до 21 декабря 2022 года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконную закупку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в крупном размере, при отсутствии у него лицензии на указанную деятельность, с учетом того, что такая лицензия обязательна, решил совершить преступление связанное с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в конце мая 2022 года, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла договорился с ранее ему малознакомым С на приобретение у последнего немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «а», ФИО2 приобрел у С немаркированную продукцию, которая согласно заключению эксперта №-э от 15.02.2023 года и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью, стоимость которых определена согласно заключению эксперта б/н от 28.04.2023 года, а именно:

- 46 бутылок с этикетками водки «С Серебром», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 23 литра, общей стоимостью 11 270 рублей;

- 118 бутылок с этикетками водки «Beluga», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 59 литров, общей стоимостью 28 910 рублей;

- 52 бутылки с этикетками коньяка «Старый Кенинсберг», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 26 литров, общей стоимостью 12 740 рублей;

- 166 бутылок с этикетками водки «Царская», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 83 литра, общей стоимостью 40 670 рублей;

- 24 бутылки с этикетками водка «Green Day», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 12 литров, общей стоимостью 5 880 рублей;

- 47 бутылок с этикетками коньяка «Хеннеси», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 23,5 литров, общей стоимостью 11 515 рублей;

- 54 бутылки с этикетками коньяка «Лезгинка», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 27 литров, общей стоимостью 13 230 рублей;

- 85 бутылок с этикетками водки «Талка», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 42,5 литра, общей стоимостью 20 825 рублей;

- 86 бутылок с этикетками водки «Финский Лед», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 43 литра, общей стоимостью 21 070 рублей;

- 51 бутылка с этикетками водки «Sobranie», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 25,5 литров, общей стоимостью 12 495 рублей;

- 22 бутылки с этикетками коньяка «Courvoisier», объемом тары 0,7 литров, общим объемом 15,4 литра, общей стоимостью 7 546 рублей;

- 11 бутылок с этикетками коньяка «Remy Martin», объемом тары 0,7 литров, общим объемом 7,7 литра, общей стоимостью 3 773 рубля;

- 33 бутылки с этикетками водки «Snow Palase», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 16,5 литров, общей стоимостью 8 085 рублей;

- 4 бутылки с этикетками водка «Русский Изумруд», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 2 литра, общей стоимостью 980 рублей;

- 21 бутылка с этикетками водки «NEFT», объемом тары 0,7 литров, общим объемом 14,7 литров, общей стоимостью 7 203 рубля;

- 10 бутылок с этикетками виски «Джек Дениелс», объемом тары 1 литр, общим объемом 10 литров, общей стоимостью 4 900 рулей;

- 9 бутылок с этикетками водки «Застолье», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 4,5 литра, общей стоимостью 2 205 рублей;

- 30 бутылок с этикетками водки «№1», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 15 литров, общей стоимостью 7 350 рублей;

- 11 бутылок с этикетками водка «Севрюга», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 5,5 литров, общей стоимостью 2 695 рублей;

- 17 бутылок с этикетками виски «Red Label», объемом тары 1 литр, общим объемом 17 литров, общей стоимостью 8 330 рублей;

- 112 бутылок с этикетками водка «Kremlinka», объемом тары 0,5 литров, общим объемом 56 литров, общей стоимостью 27 440 рублей;

- 14 бутылок с этикетками винный напиток «Aviva», объемом тары 0,75 литров, общим объемом 10,5 литров;

- 1 бутылка с этикетками виски «Macallan», объемом тары 1 литр, общим объемом 1 литр, стоимостью 490 рублей;

- 16 бутылок с этикетками вино «Toro de Oro», объемом тары 0,75 литров, общим объемом 12 литров;

- 2 бутылки с этикетками вино «Киндзмараули», объемом тары 0,75 литров, общим объемом 1,5 литра;

- 19 бутылок с этикетками вино «Stefania», объемом тары 0,75 литров, общим объемом 14,25 литров;

- 32 полимерные емкости с жидкостью коричневого цвета, объемом тары 5 литров, общим объемом 160 литров, общей стоимостью 78 400 рублей;

- 4 полимерные емкости с жидкостью прозрачного цвета, объемом тары 4,77 литров, общим объемом 19,086 литров, общей стоимостью 1 202 рубля 42 копейки, а всего, спиртосодержащей продукции на общую сумму 339 204 рубля 42 копейки, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с конца мая 2022 года по 21 декабря 2022 года, не имея соответствующей лицензии, в нарушении требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно неоднократно закупал у С алкогольную и спиртосодержащую продукцию различных наименований, которую в последующем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка предпринимательской и иной экономической деятельности и желая их наступления, хранил по месту своего проживания в домовладении № «а» по <адрес> в <адрес>.

Далее, в период времени с начала октября 2022 года по 21 декабря 2022 года, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи осведомленным о противоправности своих действий, осуществлял розничную продажу данной спиртосодержащей продукции.

После чего, 21 декабря 2022 года, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным производством и хранением в целях сбыта спиртосодержащей продукции пресечена сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые в ходе проведения обыска в жилище по указанному адресу, обнаружили и изъяли спиртосодержащую продукцию.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как закупка, хранение и розничная продажа спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, положительную характеристику с места жительства, награждение в ходе прохождения действительной военной службы в пограничных войсках КГБ СССР нагрудным знаком «Отличник погранвойск» I степени, наличие статуса ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2 не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, кроме того, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Согласно исследованным материалам, подсудимый ФИО2 добровольно с явкой с повинной не являлся, его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, не предпринимал попытки к возмещению ущерба, таким образом требования, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ не выполнены, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также личность подсудимого, который является пенсионером по старости, то есть относится к категории лиц, которым не может быть назначен данный альтернативный вид наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

На время испытательного срока установить следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, сданные на ответственное хранение в АО «Росспиртпром», а именно: спиртосодержащую и алкогольную продукцию в количестве 1 097 бутылок, помещенные в 91 картонную коробку и один полимерный пакет, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства, сданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Калининскому району, а именно: шесть ученических тетрадей с черновыми записями, адаптер питания «Live Power», модель «LP-360», со шнуром питания, ресивер марки «ALTCAM TECHNOLOGY», марки: «DVR413», ID: X0F0812200004, S/N: 8601453084561, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ядришникова А.Г.