Приговор № 1-216/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019

Уг. Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Котик И.В.,

с участием государственных обвинителей – Гладышева А.В., Иванченко Р.А., Жилина М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Грянченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Смоляниново, <адрес>, судимого:

23.03.2006 Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

21.08.2008 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 326 УК РФ к штрафу 3000 рублей; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23.03.2006; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлено наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 326 УК РФ исполнять самостоятельно; 22.06.2011 освобождён условно-досрочно постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16.06.2011 на срок 2 года 2 месяца 4 дня; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2012 постановлено считать осужденным по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.03.2006 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлено наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 326 УК РФ исполнять самостоятельно;

26.12.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.08.2008, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 25.07.2013); 25.04.2014 освобожден по отбытии наказания из ИК-22 Приморского края; решением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.12.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком три года с возложением административных ограничений;

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 09.08.2019;

Обвинительное заключение получил 19.06.2019;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 15.02.2019, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1, ФИО18., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 и малолетний ФИО19. не видят его преступных действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 10», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 29 999 рублей, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника (л№), из которых следует, что 14.02.2019 он распивал спиртное вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 Потом они втроём пришли в гости к Свидетель №1, которая проживает в <адрес>, которая находилась там вместе с Потерпевший №1 Когда Свидетель №1, ФИО3 Р.Б. и Потерпевший №1 вышли из комнаты, он остался там один. На тумбочке, расположенной слева от входной двери в комнату, он увидел сотовый телефон марки «Honor» в корпусе чёрного цвета. Тогда он решил воспользоваться тем, что в данной комнате он находится один, его действия никто не видит и решил похитить данный телефон. Взяв телефон, он положил его в карман надетых на нём брюк и вышел из комнаты. Далее он вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5 вернулись домой к последнему.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлению, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО21. (л.д. №) следует, что 14.02.2019 около 20 часов 30 минут он пришел в гости к Свидетель №1 в <адрес> в пгт. <адрес>. Примерно в 01 часа 00 минут они легли спать. 15.02.2019, утром, к ним в комнату зашли ФИО22 ФИО23 и ФИО1 Потом они переместились в коридор, а ФИО1 исчез из виду. Между ним и Свидетель №4 происходил конфликт. Он, поняв, что ему не удастся отбиться от Свидетель №4, убежал в ДЕПО пгт. Смоляниново, где посмотрел на время, было 05 часов 50 минут. Отдышавшись, он вернулся к дому Свидетель №1 ФИО3 Р.Б., ФИО1 и Свидетель №5 всё ещё находились в квартире Свидетель №1 Спустя некоторое время, они с сотрудниками полиции вернулись в квартиру. Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 в квартире не было. Он стал искать свои вещи и в 06 часов 00 минут 15.02.2019 обнаружил пропажу своего сотового телефона, который в 01 часов 00 минут 15.02.2019 он положил на тумбочку в комнате, где они спали с Свидетель №1 Телефон был марки «Honor 10», смартфон в корпусе чёрного цвета в силиконовом чехле. IMEI1: №, IMEI2: №. Чехол для него ценности не представляет. Данный телефон он приобретал 30.06.2018 года в магазине «ДНС» за 29 999 рублей. На момент хищения в сотовом телефоне находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером <***>, которая ценности для него не представляет. После обнаружения пропажи сотового телефона, Свидетель №1 позвонила на его абонентский номер, на звонок ответил ФИО1 В результате хищения сотового телефона, ему причинен ущерб на сумму 29 999 рублей, который для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 44 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д№) следует, что она проживает в <адрес> в пгт. <адрес>. 15.02.2019 около 01 часа 00 минут она и Потерпевший №1 легли спать в данной квартире. Утром, в 05 часов 30 минут 15.02.2019, они проснулись от криков. В их комнату зашел ФИО3 Р.Б. Между Свидетель №4 и Потерпевший №1 завязалась драка. В какой-то момент они вышли из комнаты в прихожую. Помимо Свидетель №4 в квартире находился Свидетель №5 и ФИО1 Она видела, что ФИО1 вышел из её комнаты, в которой они ночевали с Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 были вынуждены покинуть квартиру, куда вернулись по приезду сотрудников полиции. Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал его сотовый телефон марки «Honor 10» в корпусе чёрного цвета, который он оставлял на тумбочке в их комнате около 01 часа 00 минут 15.02.2019, когда они ложились спать. Тогда она позвонила на абонентский № и на звонок ответил ФИО1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что он проживает в <адрес> в пгт. <адрес>, где также проживает Свидетель №1 14.02.2019 у Свидетель №1 остался ночевать Потерпевший №1 Около 23 часов 00 минут он лёг спать и проснулся утром от криков Свидетель №4 По приезду сотрудников полиции он услышал, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, который тот оставлял на тумбочке в комнате Свидетель №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. №) следует, что 14.02.2019 он распивал алкоголь вместе с Свидетель №5 и ФИО1 15.02.2019, около 05 часов 00 минут, они пошли к Свидетель №1, проживающей в <адрес> в пгт. <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. В какой-то момент они переместились из комнаты в прихожую. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 удалились из квартиры, они также покинули квартиру.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. №) следует, что 14.02.2019 он распивал алкоголь вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 15.02.2019, около 05 часов 00 минут, они пошли к Свидетель №1, проживающей в <адрес> в пгт. <адрес>, где между Свидетель №4 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Сначала они дрались в комнате и потом переместились в прихожую. ФИО1 в это время продолжал оставаться в комнате один. Через некоторое время они покинули квартиру.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 осмотрена <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019, в служебном кабинете № 2 ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» по ул. Лазо, д.7 в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2:№ (л.д. №), который осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. №).

Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона марки «Honor 10» составляет 29 999 рублей (л.д. №).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего причинённый ущерб является для него значительным. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода и состав семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, добровольную выдачу похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку в судебном заседании не установлено достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им деяния.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно, в быту аккуратен, иногда злоупотребляет спиртными напитками, проживает с матерью, по характеру вежлив, но скрытен, в экстремальных ситуациях склонен к импровизированной лжи, раздражителен, на профилактические мероприятия воспитательного характера реагирует, но не делает для себя положительных выводов, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, имеет место жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2: №, возращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.№), - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу, в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу следует: сотовый телефон марки «Honor 10» IMEI1: №, IMEI2: №, возращенный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан