Решение № 2А-1005/2020 2А-1005/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1005/2020

К делу №2а-1005/2020

23RS0015-01-2020-001029-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19» мая 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившегося в: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.10.2018 года по 17.04.2020 года, не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; не обращении за период с 18.10.2018 г. по 17.04.2020 г. взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организаций; не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок 18.10.2018 г. по 17.04.2020 г.; не проведении проверки бухгалтерии работодателя в случае отсутствия перечислений. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава- ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

Административный истец – представитель АО ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, дело просит рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик-начальник Ейского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица- УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 23.10.2017 года по 03.07.2018 года в размере 51219 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 868 рублей 29 копеек, а всего 52087 рублей 45 копеек (л.д.35-36), постановлением судебного пристава- исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.37-38).

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем в период с 18.10.2018 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д. 52-63); на выявленные в ходе совершения исполнительных действий денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлениями судебного пристава – исполнителя: от 21.11.2018 года (л.д.40-41), от 09.10.2019 года (л.д.45-46), от 15.05.2020 года (л.д. 51-52) было обращено взыскание, осуществлялись выезды по месту жительства должника (л.д. 42,44), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 05.03.2019 года, 25.12.2019 г. был ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 43,49).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ст.ст. 33,35,38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в силу положений ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно частям 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Поскольку из материалов дела не усматривается, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, административный истец за обжалованием действия судебного пристава – исполнителя ФИО4 к вышестоящему должностному лицу не обращался, 23.04.2020 года административным истцом подано административное исковое заявление в суд к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта принятия судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю всех предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №64685/18/23034-ИП равно как и бездействия (отсутствия контроля за сотрудниками подразделения) начальника ЕРОСП УФССП по КК ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ФИО2, заинтересованные лица: УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: