Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

с участием прокурора Стародубцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Электротехмашстрой» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на токарном станке модели ДИП-300 в цехе механической обработки на территории ООО «Электротехмашстрой» с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму. Была госпитализирована в МУЗ «Саткинская ЦРБ», где проведено оперативное лечение и установлен диагноз: Политравма, открытый перелом <данные изъяты> степени костей левого предплечья в н/3 со смещением с повреждением мышц разгибателей и межкостностных сосудов. Открытый перелом III А степени левого плеча в с/3 со смещением. Травматический шок». В связи с полученной производственной травмой она испытывает нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 дополнила исковые требования, просит взыскать также понесены расходы на лекарственные препараты в размере 865 рублей, транспортные расходы, связанные с необходимостью получения медицинской консультации в <адрес> в сумме 978 рублей, утраченный заработок в сумме 88 075 рублей 52 копейки.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электротехмашстрой» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в части компенсации морального вреда и утраченного заработка, пояснила, что сумма компенсации морального вреда завышена, в произошедшем несчастном случае есть вина истца, т.к. она нарушила инструкцию по охране труда; оплата по больничным листам произведена ФИО4 в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность токаря в ООО «Электротехмашстрой» (л.д. 9-12).

Согласно акту № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденному работодателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила наряд-задание от заместителя генерального директора по производству ООО «ЭТМС» ФИО2 на изготовление поршня гидроцилиндра согласно чертежу №. После обеда производила чистовую обработку данной детали. Данную операцию она производила с помощью полоски наждачной бумаги. В момент обработки штока полоса наждачной бумаги была перекинута вокруг обрабатываемой детали и удерживалась ФИО4 за края полосы наждачной бумаги внизу под деталью. При шлифовке штока наждачную бумагу закусило, а под нее захватило перчатку вместе с кистью руки. Произошло накручивание руки на обрабатываемую деталь. Работники ООО «Электротехмашстрой», ФИО и ФИО1 прибежали на крик, начали оказывать первую помощь. ФИО2 отключил станок и вызвал скорую помощь. После этого ФИО4 была доставлена в травматологическое отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ». Проведена операция и выставлен диагноз :«Политравма», открытый перелом 3 В степени костей левого предплечья в н/3 со смещением с повреждением мышц разгибателей и межкостностных сосудов. Открытый перелом 3 А степени левого плеча в с/3 со смещением. Травматический шок 2». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма относится к категории – тяжелой (л.д.15).

Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая явились:

- не разработаны технологические процессы, на холодную обработку металлов;

- отсутствие ограждения зажимного патрона, защитного экрана рабочей зоны; отсутствие электрической блокировки кожуха зажимного патрона;

- обработка детали на токарном станке в хлопчатобумажных перчатках;

- отсутствие контроля со стороны должностных лиц за производством работ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: генеральный директор ФИО3 – не обеспечил разработку, организацию и выполнение технологических процессов холодной обработки металлов с указанием основных и вспомогательных приспособлений и инструментов, защитных и транспортных устройств и способов безопасного ведения работ, допустил работу токарного станка без оградительных и блокирующих устройств.; заместитель директора по производству ФИО2 – не проконтролировал соблюдение подчиненным персоналом требований нормативных правовых актов по охране труда; токарь ФИО4 - работала на станке в хлопчатобумажных перчатках.

Комиссия по расследованию несчастного случая установила факт грубой неосторожности пострадавшей ФИО4 и степень вины 5%.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как следует из объяснений истца, её мучают боли, она испытывает большие неудобства в быту, не может работать.

Согласно выписному эпикризу МУЗ «Саткинская ЦРБ» в результате производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Политравма», открытый перелом 3В степени костей левого предплечья в н/3 со смещением с повреждением мышц разгибателей и межкостностных сосудов. Открытый перелом 3А степени левого плеча в с/3 со смещением. Травматический шок 2». Проведено оперативное лечение: ревизия ран, ПХО, гемостаз, дренирование, ЧКДОС костей левого предплечья и плеча. Переведена на лечение в ЧОКБ №.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО4 проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок МСЭ-<данные изъяты> №, МСЭ-<данные изъяты> №, ФИО4 в связи с несчастным случаем на производстве установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена третья группа инвалидности.

При принятии решения о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает возраст истца (травма произошла в трудоспособном возрасте), что нарушен привычный уклад жизни истца, длительность нахождения на лечении, степень вины потерпевшей, работодателя, степень и характер, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № МУЗ «Саткинская ЦРБ», ФИО4 неврологом рекомендовано лечение прозерином и октолипеном (л.д.44).

Поскольку ФИО4 нуждалась в указанных лекарственных средствах, расходы на их приобретение полежат взысканию с ООО «Электротехмашстрой» в сумме 865 рублей, указанные расходы подтверждены товарным чеком.

Также подлежат взысканию транспортные расходы истца в сумме 978 рублей, связанные с поездкой к месту лечения в ГМЛПУЗ «ЧОКБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, 37, 38, 39).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО4 за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 41751 руб. 68 коп.

Согласно справке о расчете утраченного заработка за указанный период, сумма утраченного заработка составляет 86 699 руб. 34 коп. Указанный расчет утраченного заработка, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Исходя из приведенных выше положений закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в сумме 44 947 руб. 66 коп. (86699,34-41751,68=44947,66).

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридически услуг в размере 2500 руб. (л.д.23 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, л.д. 24 – акт выполненных работ, л.д. 25 – квитанция).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 1300 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1903 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Электротехмашстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электротехмашстрой» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей, утраченный заработок в сумме 44 947 рублей 66 копеек, материальный вред в размере 1843 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Электротехмашстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 903 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Рахматова В.А.

Решение вступило в законную силу «__»_________2017 г.

Судья Чумаченко А.Ю.