Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-234/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26.07.2014 между ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,0 рублей сроком на 47 месяцев. 14.09.2018 между ПАО Почта банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования и право требования задолженности по кредитному договору в размере 861276,06 рублей было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №13374713 от 26.07.2014 в сумме 861276,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11812,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте времени рассмотрения дела. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

26.07.2014 между ПАО Почта Банк и ФИО1, на основании подданного им заявления, был заключен договор о предоставлении кредита №13374713, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000,0 рублей сроком на 47 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 обязался ежемесячно до 26 числа каждого месяца вносить платеж в размере 23700,0 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,9 %. Размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» – 19800,0 рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО Почта Банк выполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

14.09.2018 между ПАО Почта банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №13374713 от 26.07.2014 было уступлено ООО «ЭОС». Сумма передаваемых требований составила 861276,06 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долга и (или) процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 861276,06 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11812,76 рублей, а исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2014 года в размере 861276 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11812 рублей 76 копейки, а всего в сумме 873088 (восемьсот семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов