Постановление № 5-15/2024 от 2 января 2024 г. по делу № 5-15/2024

Дело № 5-15/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-000016-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в потреблении наркотического средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенным иностранным гражданином, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно:

12.11.2023 года около 12 час. 05 мин. у д. 28 на Дунайском пр. г. Санкт-Петербурга гражданин Республики Казахстана ФИО3 управлял автомобилем «Haval Jolion», государственный регистрационный знак – №, и был остановлен командиром взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб ФИО1, который выявил у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем ФИО3 был направлен в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», <...>. на медицинское освидетельствование для установления факта нахождения последнего в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствовании №1766/1 от 12.11.2023 у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 - является наркотическим средством. ФИО3 пояснил, что он употребил это наркотическое средство для получения личного удовольствия. Самостоятельно ФИО3 в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ не обращался, в наркологическом диспансере на учёте не состоит.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, указал, что его родным и единственным языком является русский язык, в связи с чем текст протокола об административном правонарушении и расписки ему ясен и понятен, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. Указал, что употребил неизвестное ему наркотическое средство без назначения врача. Пояснил находится на территории РФ официально, осуществляет рудовую деятельность по трудовому договору от 2019 года. На территории РФ у него находится супруга и маленький ребенок, являющиеся гражданами РФ. Просил назначить наказание в форме самостоятельного выезда за пределы РФ, предоставив ему возможность выехать за пределы России совместно с семьей. В настоящее время имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения помимо полного признания подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом от 29.12.2023 года №017999 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 в присутствии переводчика, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. При составлении протокола ФИО3 указал, что с протоколом согласен;

- копиями миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии и паспорта гражданина Республики Казахстан на имя ФИО3 и его переводом на русский язык;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург от 12.11.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении от 01.12.2023 года серии 78 АД №754282, составленным в отношении ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2023 года №1766/1, составленного 18.12.2023 года в отношении ФИО3 с указанием результатов проведенного исследования и установлением состояния опьянения, поскольку в биологическом объекте был выявлен тетрагидроканнабинол, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 - является наркотическим средством;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного в отношении ФИО3;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.11.2023 года, составленным в отношении ФИО3;

- чеком прибора-алкотекотра полученного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2023 года, составленным в отношении ФИО3;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2023 года, составленным в отношении ФИО3;

- рапортом командира взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. СПб ФИО1 от 12.11.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения;

- сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО3 с отметкой о дате въезда, а также подтверждающими, что ранее лицо к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Диспозицией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Таким образом, судом установлено, что 12.11.2023 года около 12 час. 05 мин. у д. 28 на Дунайском пр. г. Санкт-Петербурга гражданин Республики Казахстана ФИО3 употребил наркотическое средство –тетрагидроканнабинол без назначения врача, что было установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1766/1 от 12.11.2023 года, составленного 18.12.2023 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях лица крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Оценивая доводы ФИО3 о том, что на территории РФ у него находится супруга и маленький ребенок, являющиеся гражданами РФ, судом установлено следующее.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2. ст. 6.9 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ является основным видом наказания, которое назначается совместно с назначением административных штрафа или ареста. Указанная санкция статьи является безальтернативной.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Кроме того, наличие у ФИО3 брака с гражданкой РФ и ребенка гражданина РФ не препятствует назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку согласно положениям Федерального закона от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы», с 16 марта 2022 года ряд международных договоров, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, прекратили свое действие в отношении Российской Федерации. Таким образом, положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) в настоящее время на территории Российской Федерации неприменимы.

Основываясь на вышеизложенном, суд с учетом характера допущенного административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО3 имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в ЦВСИГ – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.