Постановление № 5-38/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-15/2024

Дело № 5-38/2024 19 февраля 2024г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга Заведеева И.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, тер. Решетниково, строительный вагончик, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонение от выезда из РФ по истечении срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. находился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тер. Решетниково, у <адрес> был доставлен в дежурную часть 81 отделения полиции ОМВД России по <адрес>, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП “Сагарчин”, цель въезда — работа, на миграционном учете не состоял, патент не оформлял.

ФИО1 в нарушение требований ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по окончании срока временного пребывания, а именно: по истечении 90 суток с момента въезда в РФ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, РФ не покинул, срок пребывания не продлил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ” иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, до установленного ФИО1 срока пребывания, последний территорию РФ не покинул, срок временного пребывания не продлил, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ.

ФИО1, а также его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не содержит сведения об участии переводчика и о производимых им переводе с русского языка на узбекский язык. При этом подпись переводчика в конце протокола об административном правонарушении, в отсутствии сведений об его участии, не свидетельствует о производимых переводчике переводе.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не соблюдены требования Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, представленные по делу доказательства являются недопустимыми в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ и не могут использованы в качестве доказательств вины ФИО1 при рассмотрении данного административного дела, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1 ч.2, 27.6 ч. 1, 29.9-29.11, 30.3, 2.10 ч. 5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья