Приговор № 1-131/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-131/2020

72RS0022-01-2020-000766-40

Дело № 1-131/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 ноября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писного В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года около 12 часов ФИО1, управляя гусеничным экскаватором «HYNDAY R300LC-9S» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), подъехав к участку дороги, расположенной в географических координатах N59o47`01.5” E 070o38`04.1” квартала № 19 выдела № 15 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества в Уватском районе Тюменской области, обнаружил затопление проезжей части дороги, которое затрудняло дальнейший проезд, в связи с чем для объезда данного участка дороги по лесному массиву решил совершить незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.

Реализуя задуманное, в этот же день в том же месте в период с 12 до 13 часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.45 Лесного кодекса РФ, ст.15 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», не имея специального разрешения на повреждение лесных насаждений, используя вышеуказанный гусеничный экскаватор, повредил до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно 108 деревьев породы сосна, объемом 12,92 метров кубических и 6 деревьев породы береза, объемом 1,2 метра кубических, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 153025 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что работает в ООО «Центр технической диагностики и комплектации» в должности машиниста экскаватора. 09 сентября 2020 года осуществляя перевозку на экскаваторе металлоконструкции, ему требовалось проехать по накатанной ранее дороге, но участок был затоплен. Он самостоятельно принял решение объехать этот участок дороги по краю леса, где росли деревья сосна и береза. Проехал экскаватором по деревьям, затем съехал обратно на дорогу. Понимал, что в результате своих действий уничтожит произраставшие в лесу деревья, однако надо было выполнять работу, времени согласовывать свои действия с руководителем не было, решение принимал сам. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого помимо его признания в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 пояснившего, что 15 сентября 2020 года ему от лесничего ФИО3 стало известно о том, что в Мугенском лесничестве выявлен факт незаконного уничтожения лесных насаждений, совместно с сотрудниками полиции это лесонарушение было зафиксировано, проведен осмотра, составлен акт. Установлено, что уничтожено 6 деревьев породы береза и 108 деревьев породы сосна. Произведен расчет ущерба, который составил 153025 рублей. Этот ущерб подсудимый полностью возместил.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он, являясь лесничим, выявил факт незаконного уничтожения лесных насаждений в 15 выделе квартала 19 Мугенского участкового лесничества, были повреждены 6 деревьев породы береза и 108 деревьев породы сосна до степени прекращения их роста. Он составил акт об этом нарушении. Пересчитывал и замерял специальным прибором все поврежденные деревья. В ходе разбирательства совместно с сотрудниками полиции, было установлено, что это лесонарушение совершил работник экскаватора. На месте происшествия был виден след экскаватора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1 и вторым понятым Свидетель №2 На участке, который находится в квартале 19 выдела 15 Мугенского участкового лесничества ФИО1 указал на экскаватор HYUNDAI и пояснил, что, являясь машинистом этого экскаватора 09 сентября 2020 года при проезде по участку местности повредил лесные растительные культуры породы сосна и береза.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 сентября 2020 года производились работы нефтепровода «Сургут-Полоцк» экскаваторщиком ФИО1, который осуществлял перевозку металлоконструкций между опорами линий электропередач. Перед производством работ с ФИО1 был проведен инструктаж, в том числе о том, что осуществлять проезд техники разрешено только по накатанной ранее дороге. Выезд за пределы указанной дороги не разрешался. После окончания рабочего дня, к нему подошел ФИО1 и рассказал, о том, что при проезде от одной опоры ЛЭП к другой, проехал мимо дороги повредив деревья.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 сентября 2020 года он находился на одной из опор линий электропередач, занимался затягиванием гаек у ее основания. Видел, как ФИО1 на экскаваторе проезжает от одной опоры ЛЭП к другой по кромке леса и повреждает деревья.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он указал, что 09 сентября 2020 года при проезде на экскаваторе уничтожил лесные насаждения породы береза, сосна в квартале 19 выдела 15 Мугенского участкового лесничества;

- заявлением ФИО2 с просьбой установить и привлечь к ответственности лиц, причастных к лесонарушению в квартале 19 выделе 15 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества;

- актом о лесонарушении № 4 от 15.09.2020, согласно которому установлено лесонарушение в квартале № 19 выделе № 15 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев породы береза в количестве 6 штук, объемом 1,2 куб. м., породы сосна в количества 108 штук, объемом 12,92 куб. м., общий ущерб составил 153025 рублей;

- расчетом об исчислении размера вреда, согласно которому в результате незаконного повреждения до степени прекращения роста в квартале № 19 выдела №15 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества 6 деревьев породы береза, объемом 1,2 куб. м. и 108 деревьев породы сосна, объемом 12,92 куб. м., ущерб составил 153025 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия и фото-таблицами к ним, согласно которым осмотрен участок местности в выделе № 15 квартала № 19 Мугенского участкового лесничества Уватского районного лесничества в географических координатах N59o47`01.5” E 070o38`04.1” обнаружены поврежденные деревья породы сосна, береза, сделаны замеры, обнаружен и изъят экскаватор HYUNDAI R300LC-9S государственный регистрационный знак (Номер обезличен);

Проанализировав вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что именно ФИО1 09 сентября 2020 года в период с 12 до 13 часов, управляя гусеничным экскаватором в квартале № 19 выдела № 15 Мугенского участкового лесничества Уватского лесничества в Уватском районе Тюменской области, обнаружив затопление проезжей части дороги, которое затрудняло ему дальнейший проезд, не имея специального разрешения на повреждение лесных насаждений, используя указанный гусеничный экскаватор, умышленно, незаконно повредил до степени прекращения роста лесные насаждения, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 153025 рублей.

Действовал подсудимый умышленно, поскольку осознавал, что не имеет разрешения, полученного в установленном законом порядке, на повреждение лесных насаждений.

Сумма причиненного ущерба согласно примечанию к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 150 тысяч рублей, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, женат, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (15 лет). По месту работы характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления охарактеризован положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначить подсудимому менее строгое наказание, а также дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает невозможным, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, они не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения исполнения определенных обязанностей, так как последний раскаялся, имеет постоянное место работы, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется, ранее не судим.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание характер и способ совершенного подсудимым преступления, характер и размер наступивших последствий, раскаяние подсудимого, сведения о его личности, охарактеризованной положительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, так как фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, который содействовал в расследовании преступления, раскаялся, возместил в полном объеме причиненный ущерб, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное с учетом закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: гусеничный экскаватор HYNDAY R300LC-9S следует передать собственнику – ООО «Стройхиммонтаж» или иному лицу, уполномоченному собственником его получить.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, до вступления в законную силу приговора, суд с учетом данных о его личности считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, на период которого обязать ФИО1:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время; не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и места работы.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на средней тяжести.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; вещественное доказательство: гусеничный экскаватор HYNDAY R300LC-9S - передать собственнику ООО «Стройхиммонтаж» или иному лицу, уполномоченному собственником его получить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.