Приговор № 1-131/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

№ 1-131/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Овсянникова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Белоусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, проживающей в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не работающей, инвалида второй группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> д. <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, похитила из под матраса на кровати, расположенной в комнате вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 26000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который для последнего является значительным, так как он является пенсионером, инвали<адрес> группы и его ежемесячный доход составляет 18761 рубль 02 копейки и другого источника дохода не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО3 в д. Соколова <адрес> отца сожителя ФИО2, который является инвалидом, получает пенсию. Она видела, что деньги он хранит под матрасом на кровати в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во дворе дома, она с ФИО3 распивали спиртное, с ними также распивал спиртное Николай, фамилию которого она не знает. Потом она зашла в дом, увидела, что ФИО2 смотрит телевизор, и решила украсть у него деньги, которые хотела потратить на собственные нужды. Она зашла в комнату, где находился ФИО2, достала деньги из-под матраса и положила их себе в карман, сколько было денег, она не знает. Она вышла из комнаты, ФИО2 сразу же спросил у нее про деньги, на что она ему сказала, что их не брала. Что дальше происходило, она не помнит, помнит, что приехали сотрудники полиции, и она им выдала деньги, которые она украла у ФИО2. Если бы она была трезвая, то такого бы, не произошло. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63, 67-69).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила, в содеянном раскаялась.

Анализируя показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд принимает их за доказательство вины ФИО1 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимой деяния существенных противоречий с материалами уголовного дела не содержат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает со своим сыном ФИО3 и его гражданской женой ФИО1, но они постоянно с ним не проживают. Он является инвали<адрес> группы, передвигается на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов сына ФИО3 дома не было, в доме была его гражданская жена Евгения, она была с похмелья. Деньги он прятал под матрасом на своей кровати, на тот момент у него оставалось около 26000 рублей. Он смотрел телевизор, Евгения зашла в его комнату, села на кровать, потом она вышла из комнаты, и он обратил внимание, что одеяло лежало не так. Он посмотрел под матрас и обнаружил, что пропали деньги. Он спросил у Евгении про деньги, на что она ответила, что ничего не брала. Он сообщил о случившемся в полицию, приехали сотрудники полиции, и ФИО1 выдала похищенные у него деньги. Ущерб в сумме 26000 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 18000 рублей и иного дохода не имеет (л.д. 28-31).

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что проживает со своей гражданской женой ФИО1 у его отца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО1 и ФИО4 распивали спиртное у них в предбаннике. ФИО1 заходила в дом за закуской, позже приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что у ФИО2 пропали деньги, позже узнал, что данные деньги взяла ФИО1, зачем она это сделала, он не знает (л.д. 48-51).

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она в составе следственно-оперативной группы выехала по сообщению о хищении денежных средств у гражданина ФИО2 в д. <адрес>. По прибытию по адресу: д. Соколова <адрес>, зашли во двор дома, в предбаннике сидели ФИО3, ФИО4 и ФИО1, они распивали спиртное. Она спросила у них, кто взял деньги, на что они ответили, что ничего не знают. ФИО1 также сказала, что деньги не брала. Она зашла в дом, где ФИО2 ей пояснил, что после ухода ФИО1, которая сидела до этого на кровати, пропали деньги, хотя с его слов она ранее на кровать не садилась, а он в этот момент смотрел телевизор и когда ушла, то он заметил, что одеяло на кровати не так заправлено, и что у него под матрасом лежали деньги. Они осмотрели кровать, но денег не обнаружили. ФИО1 зашла в дом и держала руки за спиной, она сказала, чтобы она добровольно выдала деньги и показала, что у нее в руках, на что ФИО1 ничего не сказала. Потом она увидела в руке у нее деньги и сказала ей чтобы она их положила на стол, но она сначала отказывалась, но потом положила деньги на стол, при этом ФИО1 пояснить ничего не могла, так как была сильно пьяная. Деньги в сумме 26000 рублей у ФИО1 были изъяты (л.д. 52-54).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России <адрес> ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» на телефон «02» поступило сообщение от ФИО2 о пропаже денег (л.д.4).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у него дома по адресу <адрес> из-под матраса на кровати похитила деньги в сумме 26 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена квартира по адресу: д. Соколова <адрес>, где было совершено хищение денежных средств. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 26000 рублей (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов установлено, что были осмотрены денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей – 2 шт., достоинством 1000 рублей – 12 шт., достоинством 500 рублей – 8 шт., всего в сумме 26000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: д. Соколова <адрес> (л.д. 18-22).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются к уголовному делу денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей – 2 шт., достоинством 1000 рублей – 12 шт., достоинством 500 рублей – 8 шт., в сумме 26000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу д. Соколова <адрес> (л.д. 23).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности ее вины.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно, завладение чужим имуществом было тайным, поскольку ее действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО2 является инвалидом, его пенсия составляет около 18000 рублей, другого источника дохода он не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, материальное положение, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом второй группы, у врача психиатра-нарколога на учете не состоит.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала, а обнаруживает: «Легкую умственную отсталость неуточненного генеза, с незначительными поведенческими нарушениями. Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 15-16).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимую и обследовать её непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимой, с учетом её поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершила преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимой.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, иных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные личности ФИО1, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимой будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 26 000 рублей считать возвращенными потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина