Определение № 7-0548/2026 7-548/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-548/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 12.09.2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201088558 от 12.05.2025 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хамовнический районный суд адрес с жалобой на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201088558 от 12.05.2025 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 12.09.2025 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления зарегистрировано в районном суде 09.10.2025 г. № 12-2593/2025.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи (пункт 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 2).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, 16.05.2025 г. начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было принято решение, которым вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201088558 от 12.05.2025 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

20.05.2025 г. копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.05.2025 г. была направлена ФИО1 в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление 24.05.2025 г. прибыло в место вручения, 26.05.2025 г. состоялась неудачная попытка вручения, после чего 01.06.2025 г. почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, с 01.06.2025 г. почтовое отправление находится на временном хранении. Объективных оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» начал исчисляться со 02.06.2025 г. и истек 11.06.2025 г.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 в суд 23.07.2025 г., то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в оспариваемом определении судьи районного суда выводы о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного законом процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, являются правильными.

Содержащиеся в настоящей жалобе ФИО1 доводы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» зарегистрировано в районном суде 09.10.2025 г. № 12-2593/2025, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку из материалов дела следует, что на момент подачи жалобы (23.07.2025 г.), а также на дату вынесения определения о её возврате (12.09.2025 г.) ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения подано не было.

Причины, послужившие основанием для пропуска срока, могут являться предметом проверки и правовой оценки при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП». Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, ФИО1 с таким ходатайством в районный суд не обращалась, в связи с чем определение судьи районного суда о возврате жалобы заявителя следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения судьи Хамовнического районного суда адрес от 12.09.2025 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 12.09.2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051201088558 от 12.05.2025 г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева