Решение № 12-192/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело № 12-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 30 июля 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Курбанова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 от 07 мая 2018 года о привлечении должностного лица – руководителя Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 от 07 мая 2018 года должностное лицо – руководитель Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 не согласилась с привлечением к административной ответственности и подала на вышеуказанное постановление жалобу, в которой полагала необоснованными выводы административного органа о ее виновности в нарушении сроков оплаты указанных в постановлении контрактов. Управление является казенным учреждением, финансируется согласно бюджетной смете, к моменту наступления сроков оплаты по договорам, денежные средства на счет управления не поступали, несмотря на то, что ею в установленной форме еженедельно подавались заявки на финансирование, однако несвоевременное финансирование учреждения вызвано дефицитом бюджета, то есть нарушение сроков оплаты по договорам вызвано отсутствием денежных средств по независящим от нее обстоятельствам. При этом на день возбуждения дела об административном правонарушении вся задолженность по контрактам была погашена. Поскольку вменяемое правонарушение не причинило какого-либо вреда сторонам по договорам, не повлекло наступления негативных последствий, просила признать правонарушение малозначительным и, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснила, что бюджет учреждения на 2018 года планировался в августе 2017 года, для чего был разработан план, в том числе, по закупкам, определен перечень необходимых к заключению договоров, их примерная стоимость, данный план был утвержден управлением финансов, и представлен для утверждения в числе прочих депутатам. Бюджет поселения был утвержден в декабре 2017 года, запланированная сумма расходов на 2018 года была утверждены депутатами в полном объеме. Лимиты бюджетных обязательств для заключения запланированных контрактов до учреждения доведены не были, однако для осуществления деятельности как Управления, так и администрации поселения контракты были заключены. Оплата по договорам, указанным в обжалуемом постановлении, была произведена в связи с проверкой, проведенной Елизовской городской прокуратурой. Просила суд обратить внимание на то, что как руководитель Управления она еженедельно направляла заявки на финансирование в Финансовое управление, еженедельно на собрании у главы администрации сообщала об отсутствии денежных средств на оплату услуг и работ по заключенным договорам.

Помощник Елизовского городского прокурора Курбанов Ш.М. полагал постановление УФАС России по Камчатскому краю законным и обоснованным. ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наступает для должностного лица – муниципального заказчика, в данном случае – Управления делами администрации Елизовского городского поселения в лице его руководителя. Просил суд обратить внимание на то, что просрочка оплаты по указанным в постановлении договорам составила более 6 месяцев, оплата была произведена только после проведенной проверки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу положения ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что в период с 09 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года Елизовской городской прокуратурой в отношении МБУ «Благоустройство города Елизово» была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнении обязательств по государственным и муниципальным контрактам в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным контрактам.

По результатам проверки заместителем Елизовского городского прокурора в отношении руководителя Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Управлением делами администрации Елизовского городского поселения нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам:

- договор на поставку бутилированной питьевой воды, заключенный с ФИО10 № 04 от 24.01.2018. По условиям договора, срок поставки товара установлен до 31 января 2018 года, срок оплаты – 30 календарных дней с даты предъявления поставщиком расчетно-платежных документов и подписания товарной накладной. Товарная накладная подписана 24 января 2018 года. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- договор на информационно-технологические услуги, заключенный с ИП ФИО6 от 06.02.2017 № ИТС44/17. По условиям договора срок оказания услуг установлен с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года, срок оплаты 30 календарных дней с даты получения счета и подписания сторонами акта об оказании услуг. Акты оказания услуг подписаны 01.09.2017 г., 30.09.2017 г., 30.10.2017 г., 30.11.2017 г., 15.12.2017 г. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- договор купли-продажи товара от 06.02.2018 № 03, заключенный с ИП ФИО7 По условиям договора срок оплаты установлен 30 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами товарной накладной. Товарные накладные подписаны 17.07.2017 г., 18.07.2017 г., 19.07.2017 г., 11.08.2017 г., 18.08.2017 г., 18.08.2017 г., 28.08.2017 г. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- договор купли-продажи товара от 01.09.2017 № 30, заключенный с ИП ФИО7 По условиям договора срок оплаты – 30 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами товарной накладной. Товарные накладные подписаны 01.09.2017 г., 02.09.2017 г., 26.09.2017 г., 08.09.2017 г., 02.10.2017 г., 29.09.2017 г., 08.10.2017 г., 09.10.2017 г., 15.10.2017 г., 03.11.2017 г., 10.11.2017 г., 11.12.2017 г., 21.11.2017 г., 03.12.017 г., 11.12.2017 г., 20.12.2017 г. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- договор купли-продажи товара от 06.02.2017 № 06/1, заключенный с ИП ФИО8 По условиям договора срок оплаты – 30 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами товарной накладной. Товарные накладные подписаны 26.09.2017 г., 27.09.2017 г., 23.11.2017 г., 27.11.2017 г., 18.12.2017 г. Оплата по договору произведена 05 и 17 апреля 2018 года.

- договор купли-продажи товара от 23.11.2017 № 39, заключенный с ИП ФИО9 По условиям договора срок поставки товара установлен с даты подписания сторонами контракта по 10 декабря 2017 года, срок оплаты – 15 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами товарной накладной. Товарная накладная подписана 04 декабря 2017 года. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- договор на оказание услуг от 03.10.2017 № 37, заключенный с ФИО11 По условиям договора, срок оплаты – 15 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (товарной накладной). Товарная накладная подписана 15 ноября 2017 года. Оплата по договору произведена 05 апреля 018 года.

- договор поставки товара от 28.11.2017 № П17-1981, заключенный с ФИО12». По условиям договора срок оплаты – 30 календарный дней с даты подписания товарной накладной. Товарная накладная подписана 28 ноября 2017 года. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- муниципальный контракт на оказание услуг по установке линии связи от 13.10.2017 № 0138300002117000102, заключенный с ФИО13». По условиям контракта срок оплаты – 15 рабочих дней с даты получения счета и подписания сторонами акта об оказании услуг. Акт оказания услуг подписан 04 декабря 2017 года. Оплата по договору произведена 17 апреля 2018 года.

- муниципальный контракт на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 31.01.2018 № 05, заключенный с ФИО14». По условиям контракта, муниципальный заказчик обязуется производить оплату в течение 30 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписан 31.01.2018 г. Оплата по контракту произведена 19 марта 2018 года.

- муниципальный контракт на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 24.03.2017 № 21, заключенный с ФИО14». По условиям контракта оплата производится в течение 30 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами акта оказанных услуг. Акты оказания услуг подписаны 31.07.2017 г., 31.08.2017 г., 30.09.2017 г., 31.10.2017 г., 30.11.2017 г., 29.12.2017 г. Оплата по контракту произведена 06 марта 2018 года и 23 марта 2018 года.

- муниципальный контракт на оказание услуг по информационному обслуживанию справочной правовой системы «Консультант Плюс» от 23.05.2017 №0138300002117000043-0178316-01, заключенный с ФИО17». По условиям контракта оплата услуг в течение 30 дней с даты получения расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры) и подписания сторонами акта об оказании услуг. Акты выполненных работ подписаны 31.08.2017 г., 29.09.2017 г., 31.10.2017 г., 30.11.2017 г., 29.12.2017 г. Оплата по контракту произведена 27 марта 2018 года и 17 апреля 2018 года.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Планирование закупок, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу положений части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

При этом согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 169 БК РФ проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция определена и Министерством финансов Российской Федерации в Письмах от 02.11.2017 № 24-01-10/72364, от 18.10.2017 № 24-01-06/68599, при этом Минфин указал, что согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. С учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) в 2017 году, заключение и исполнение контрактов по которым планируется в 2018 году. Вместе с тем в случае если заказчик планирует осуществить закупку за счет средств 2018 года, которые не учтены в бюджете 2017 - 2019 годов, то заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведенного до заказчика объема бюджетных средств на 2018 - 2020 годы. В указанном случае закупка может быть включена в план-график 2017 года только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением главы администрации Елизовского городского поселения от 22.11.2016 № 16-лс, ФИО1 назначена на должность руководителя Управления делами администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с Положением об Управлении делами администрации Елизовского городского поселения, Управление является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение» и является учреждением казенного типа. В силу пункта 4.1.5 Положения, Управление имеет право в пределах утвержденной сметы и имеющихся в распоряжении денежных средств заключать муниципальные контракты (договоры) с хозяйствующими субъектами о приобретении материальных ценностей, выполнении работ и оказании услуг по вопросам, входящим в компетенцию Управления в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно разделу 6 Положения, Управление возглавляет руководитель, осуществляющий текущее руководство деятельностью Управления, по вопросам, отнесенным к его компетенции, руководитель действует на принципах единоначалия.

Таким образом, руководитель Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО1 в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно, действуя от имени муниципального заказчика – Управления делами администрации Елизовского городского поселения на основании прав по должности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате предметов договоров (контрактов) в сроки, определенные договорами (контрактами).

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что она своевременно и в достаточном объеме приняла меры, направленные на оплату контрактов, перечисленных в постановлении административного органа, о чем свидетельствуют еженедельные заявки, адресованные Управлению финансов администрации поселения, однако суд считает данный довод несостоятельным.

. Как пояснила при рассмотрении жалобы ФИО1, несмотря на утвержденный решением Думы бюджет учреждения, куда были заложены расходы на оплату запланированных к заключению договоров, лимиты бюджетных обязательств до учреждения доведены не были, и в данной ситуации были заключены договоры. Между тем, как следует из процитированных выше требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 44-ФЗ, закупка может быть осуществлена только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств, что также закреплено в пункте 4.1.5 Положения об Управлении делами администрации, согласно которому Управление имеет право заключать муниципальные контракты в пределах утвержденной сметы и имеющихся в распоряжении денежных средств. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что оплата по договорам, перечисленным в обжалуемом постановлении, была произведена в связи с проверкой, проведенной Елизовской городской прокуратурой.

Таким образом, исходя из субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания считать, что вины должностного лица ФИО1 в несвоевременной оплате договоров, не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым уточнить дату совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по одному из эпизодов, а именно – муниципальному контракту от 24.03.2017 № 21, по условиям которого муниципальный заказчик обязуется производить оплату в течение 30 календарных дней с даты получения расчетно-платежных документов и подписания сторонами акта оказанных услуг. Из материалов дела следует, что акты оказания услуг подписаны между сторонами 31 июля 2017 года, 31 августа 2017 года, 30 сентября 2017 года, 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 29 декабря 2017 года. Таким образом, срок оплаты по акту от 31 июля 2017 года – не позднее 30 августа 2017 года, то есть датой совершения правонарушения является 31 августа 2018 года, а не 02 августа 2017 года, как указано в постановлении должностного лица. Уточнение даты совершения правонарушения не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает ее права на защиту.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.ст. 6, 12 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлен срок оплаты заказчиком постановленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, который не должен составлять более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, на контракты, заключаемые с любым участником закупки.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Частью 7 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями указанной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств может привести к невозможности своевременной оплаты за поставленные товары (работы, услуги), что влечет ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительные расходы бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату товаров, работ, услуг.

Нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, поставленных товаров и выполненных услуг, влечет негативные последствия в виде подрыва авторитета и нарушении законных прав добросовестных поставщиков (подрядчиков), что может повлечь негативные последствия в виде взыскания штрафных санкций и дополнительных расходов средств муниципального бюджета. К негативным последствиям нарушения обязательств также необходимо отнести возможные понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, совершенное должностным лицом ФИО1 деяние является грубым нарушением в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и явилось следствием отсутствия со стороны ФИО1 надлежащего контроля за оплатой выполненных работ.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное правонарушение не содержит признаков малозначительности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела не имеется, так же как и оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 от 07 мая 2018 года о привлечении должностного лица – руководителя Управления делами администрации Елизовского городского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко