Приговор № 1-110/2021 1-855/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО18, потерпевших и гражданских истцов ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО2, подсудимого и гражданского ответчика ФИО19, защитника – адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № 3288 и ордер Н 290853 от 23.11.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 30.03.2010 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20.10.2011 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16.10.2012 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 30.03.2010 и 20.10.2011, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.02.2013 Невским районным судом Санкт-Петербург по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 08.11.2016 в связи с отбытием срока наказания;

- 16.10.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- 10.06.2020 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16.10.2019, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.08.2020 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23.03.2021 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2020 к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе белого цвета, стоимостью 42 100 рублей, рюкзак черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства на сумму 31 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 100 рублей.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

В период времени с 09 часов 20 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: кулон из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 40 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета длиной 40 см стоимостью 28 000 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого и голубого цвета стоимостью 35 000 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 50 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с белыми камнями стоимостью 50 000 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 20 000 рублей, кулон из металла желтого цвета стоимостью 8000 рублей, часы керамические «Лонджи» в корпусе белого цвета с серебристыми вставками стоимостью 50 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 60 000 рублей, серьги из металла белого цвета с камнем синего цвета стоимостью 3000 рублей, серьгу из металла желтого цвета с белым камнем стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 364 000 рублей.

Он же (ФИО19) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: ноутбук «Asus» («Асус») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон «Lenovo А536» («Леново А563») стоимостью 5000 рублей, рюкзак темно-синего цвета «Baidinini» («Балдинини») стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «iPhone 5 S» («Айфон 5С») в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 8000 рублей, куртку кожаную темно-коричневого цвета с меховым воротником, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Он же (ФИО19) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 14 часов 57 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ноутбук «Aсer» («Асер») в корпусе бордового цвета, стоимостью 15 000 рублей, штамп печати, материальной ценности не представляющий, СНИЛС на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же (ФИО19) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 15 часов 45 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: цепочку с кулоном из металла желтого цвета стоимостью 18 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью 22 000 рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью 15 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем прозрачного цвета (бриллиантом) стоимостью 8000 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 2000 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 2000 рублей, комплект бижутерии с камнями (серьги, цепочка, кулон) стоимостью 1000 рублей, кольцо из металла белого цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, 100 евро (по курсу Центрального Банка на ДД.ММ.ГГГГ – 7045 рублей 58 копеек), после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 345 рублей 58 копеек.

Он же (ФИО19) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 09 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета балконной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: кольцо обручальное из металла жёлтого цвета стоимостью 10 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета с фианитами и камнем гранатом стоимостью 8000 рублей, золотой лом (кольцо с фианитами, одна серьга, две коронки) стоимостью 6000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО12: кулон из металла желтого цвета с прозрачным камнем стоимостью 2764 рубля, паспорт транспортного средства на автомобиль «Рено Меган» г.р.з №, материальной ценности не представляющий, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, с чехлом желтого цвета стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5864 рублей, а всего причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 29 864 рубля.

ФИО19 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способы совершения преступлений, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил о том, что в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из его жилища по адресу: <адрес>, был похищен ноутбук «Асус» и денежные средства в сумме 31 000 рублей (том 1, л.д. 5);

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с ФИО7 по адресу: <адрес>, в отдельной однокомнатной квартире, расположенной на втором этаже шестиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут он с ФИО7 поехал в гости к друзьям, вернувшись домой около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, открыв входную дверь своим ключом. В квартире они обнаружили, что кто-то проник в нее через балкон, который имел повреждения в виде следов давления. Осмотревшись, они обнаружили, что из комнаты пропал ноутбук фирмы «Асус» стоимостью 42 100 рублей, денежные средства в сумме 31 000 рублей, рюкзак черного цвета стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 74 100 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц (том 1, л.д. 29-30, 98-99);

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО6 (том 1, л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотра квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что балконная дверь имеет следы давления (том 1, л.д. 11-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО6 были изъяты кассовый чек на двух листах, товарный чек на одном листе от похищенного ноутбука «Асус» (том 1, л.д. 102-103).

Изъятые документы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы потерпевшему ФИО6 (том 1, л.д.104-108, 109-113);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с явкой с повинной обратился ФИО19, добровольно сообщив о следующих совершенных им преступлениях: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, он залез на второй этаж, где отжал балконную дверь и проник в квартиру, откуда тайно похитил 31 000 рублей, ноутбук «Асус»; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее, проходя мимо <адрес>, он залез на второй этаж, отжал окно на балконе и проник в квартиру, откуда тайно похитил ювелирные изделия; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, он залез на второй этаж, где отжал дверь балкона и проник в квартиру, откуда тайно похитил ювелирные изделия и мобильный телефон «Самсунг»; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, он залез на второй этаж, где отжал стеклопакет и проник в квартиру, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Асер»; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, он залез на второй этаж, где отжал балконную дверь и проник в квартиру, откуда тайно похитил ювелирные изделия и денежные средства в рублях и евро; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо <адрес>, он залез на второй этаж, где отжал балконную дверь (стеклопакет) и проник в квартиру, откуда тайно похитил ноутбук «Асус», мобильный телефон «Леново», рюкзак темно-синего цвета, мобильный телефон «Айфон», золотую цепочку (том 3, л.д. 141-143);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно сообщил о тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ ноутбука «Асус» и денежных средств из квартиры в <адрес> (том 1, л.д. 68);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь квартирными кражами. В конце октября 2019 года (точную дату не помнит, помнит, что было вечернее время) он прогуливался по Фрунзенскому району и, проходя мимо <адрес>, заметил, что в одной из квартир на 2 этаже не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выдавил с помощью ноги балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил денежные средства около 31 000 рублей, ноутбук «Асус» (том 1, л.д. 72-74, том 3, л.д. 182-184, том 4, л.д. 156-161, 167-171). Данные показания ФИО19 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д.77-89);

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО19 на месте, в ходе которой последний указывал на квартиры, расположенные на вторых этажах жилых домов в различных местах Фрунзенского района Санкт-Петебурга, поясняя при этом, что из данных квартир тайно похищал личные вещи и денежные средства граждан (том 1, л.д. 92-93).

Виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщила о хищении ее имущества (ювелирных изделий, часов) в период времени с 09 часов 20 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (том 1, л.д. 133);

- показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут она вышла из дома, закрыла входную дверь своим ключом на замок и пошла на работу. Домой вернулась около 21 часа 20 минут того же дня, открыла дверь своим ключом, вошла в квартиру и обнаружила, что вещи в комнате разбросаны, содержимое шкафа и мебельной стенки частично выброшено на пол и диван, а дверь, ведущая на балкон, открыта. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что пропали следующие ценности: кулон из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 40 000 рублей, цепочка из металла желтого цвета длиной 40 см стоимостью 28 000 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого и голубого цвета стоимостью 35 000 рублей, серьги из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 50 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с белыми камнями стоимостью 50 000 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета стоимостью 10 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета стоимостью 20 000 рублей, кулон из металла желтого цвета стоимостью 8000 рублей, часы керамические «Лонджи» в корпусе белого цвета с серебристыми вставками стоимостью 50 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета стоимостью 60 000 рублей, серьги из металла белого цвета с камнем синего цвета стоимостью 3000 рублей, серьги из металла желтого цвета с белым камнем стоимостью 10 000 рублей, 2 медали подарочные стоимостью 4500 рублей каждая и 2 столовых серебряных набора, каждый стоимостью 27 500 рублей (том 1, л.д. 180-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята светлая дактопленка со следам обуви (том 1 л.д. 137-156);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого след обуви на эмульсионном слое светлой дактопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован низом подошвы обуви ФИО19, отпечатки низа подошв которой представлены для сравнительного исследования (том 1, л.д. 224-229);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15, изложенными выше (том 1, л.д. 92-93, том 3, л.д. 141-143);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя мимо <адрес>, залез на второй этаж, выломал окно на балконе и проник в квартиру, где тайно похитил ювелирные изделия (том 1, л.д. 204);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь квартирными кражами. В середине ноября 2019 (точную дату не помнит, помнит, что было вечернее время) он прогуливался у <адрес>, где заметил, что в одной из квартир на 2 этаже не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выбил ногами балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил различное имущество (том 1, л.д. 210-212, том 3, л.д. 182-184, том 4, л.д. 156-161, 167-171). Данные показания ФИО19 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д.77-89).

Виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила о хищении ее имущества в период с 10 часов 00 минут по 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 239);

- показаниями потерпевшей ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО11 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вышла из квартиры последняя на работу, закрыв входную дверь на замок. Вернувшись домой около 22 часов 35 минут того же дня, она не смогла открыть входную дверь, так как та оказалась закрытой изнутри. Через 30 минут приехал ее супруг, залез на балкон и прошел в квартиру, где они обнаружили беспорядок, при этом из квартиры были похищены следующие вещи: ноутбук «Асус» черного цвета стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон «Леново» стоимостью 5000 рублей, рюкзак темно-синего цвета «Baldinini» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Айфон 5S» стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка тонкая стоимостью 8000 рублей, куртка кожаная женская темно-коричневого цвета с меховым воротником 42 размера стоимостью 10 000 рублей. Похищенный ноутбук в дальнейшем был ей возвращен сотрудниками полиции. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 53 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц (том 2, л.д. 33-35, 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО5 (том 2, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что на балконной двери в нижней части имеется след отжима (том 1, л.д. 245-253);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно сообщил о хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры в <адрес> (том 2, л.д. 60);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, согласно которым официально он нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь квартирными кражами. В середине ноября 2019 (точную дату не помнит, помнит, что было вечернее время) он прогуливался мимо <адрес>, где заметил, что в одной из квартир, расположенных на 2 этаже, не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выбил ногами балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил различное имущество, в том числе ноутбук «Асус», мобильный телефон «Леново», рюкзак, мобильный телефон «Айфон 5С» и золотую цепочку. Мобильный телефон «Айфон 5с» и золотую цепочку он сдал в одну из скупок, ноутбук «Асус» и мобильный телефон «Леново» он продал своему знакомому ФИО16 (том 2, л.д. 66-68, том 3, л.д. 182-184, том 4, л.д. 156-161, 167-171). Данные показания ФИО19 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 77-89).

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15, изложенными выше (том 1, л.д. 92-93, том 3, л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года его знакомый ФИО19 продал ему ноутбук «Асус» в корпусе черного цвета за 2000 рублей, а также мобильный телефон марки «Леново» за 1000 рублей. Также ему известно со слов ФИО19, что последний периодически совершает квартирные кражи (том 2, л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> изъят ноутбук «Асус» черного цвета (том 2, л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята коробка белого цвета от похищенного мобильного телефона «Lenovo А536» (том 2, л.д. 77-78).

Указанные предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (том 2, л.д. 49, 50-52, 81-84, 85-86, 87-89).

Виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении в период с 14 часов 57 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее имущества из квартиры по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 102);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут она вышла из своей квартиры и направилась к косметологу, вернувшись домой около 20 часов 30 минут. В квартире она обнаружила беспорядок, при этом был похищен принадлежащий ей ноутбук «Аcer» в корпусе бордового цвета стоимостью 15 000 рублей. Также были похищены печати фирмы, в которой она работает, СНИЛС на ее имя. Ущерб для нее является значительным (том 2, л.д. 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты две темные дактопленки со следами обуви (том 2, л.д. 106-114);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого следы обуви на эмульсионном слое темной дактопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, могли быть образованы низом подошвы обуви ФИО19, отпечатки низа подошв которой предоставлены для сравнительного исследования (том 2, л.д. 176-180);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитил имущество из квартиры в <адрес> (том 2, л.д.164);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь квартирными кражами. В конце ноября 2019 (точную дату не помнит, помнит, что было вечернее время) он, проходя мимо <адрес>, заметил, что в одной из квартир на 2 этаже не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выбил ногами балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил ноутбук «Асер» в корпусе бордового цвета (том 2, л.д. 170-172, том 3, л.д. 182-184, том 4, л.д. 156-161, 167-171). Данные показания ФИО19 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 77-89).

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15, изложенными выше (том 1, л.д. 92-93, том 3, л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности товароведа-оценщика в ООО «Аверс-Ломбард», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО19, сдав в залог ноутбук «Асер» за 4000 рублей (том 3, л.д. 160-163);

- иным документом - копией залогового билета ноутбука «Асер» № на одном листе, справкой о реализации невыкупленных ФИО19 залогов на одном листе (том 3, л.д.149, 150).

Указанные документы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 3, л.д.151-154, 155-156).

Виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщила о том, что в период времени с 15 часов 45 минут по 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес>, были похищены ювелирные украшения и денежные средства (том 2, л.д. 188);

- показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе судебного следствия и ее показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут она вышла из квартиры за своей дочерью в детский сад, а супруг находился на работе. Уходя, она закрыла входную дверь на ключ, при этом створки стеклопакета на лоджии были приоткрыты. Вернувшись домой около 20 часов 40 минут, она вставила ключ в замок двери, но дверь оказалась закрытой изнутри на цепочку. Около 21 часов 00 минут с работы пришел муж и с помощью инструментов открыл дверь. В квартире они обнаружили беспорядок и отсутствие принадлежащих ей вещей, а именно: цепочки из желтого металла с кулоном со знаком зодиака «Козерог» стоимостью 18 000 рублей, цепочки из желтого металла стоимостью 22 000 рублей, браслета из желтого металла стоимостью 15 000 рублей, кольца из желтого металла стоимостью 8000 рублей с бриллиантом, кольца из желтого металла стоимостью 2000 рублей, кольца из желтого металла стоимостью 2000 рублей, набора бижутерии с разноцветными камнями (серьги, цепочка с кулоном, кольцо) стоимостью 1000 рублей, кольца из белого металла стоимостью 500 рублей, денежных средств в сумме 800 рублей и 100 Евро. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 76 300 рублей, что является для нее значительным (том 2, л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята дактопленка со следами обуви (том 2, л.д. 192-209);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого след обуви на эмульсионном слое темной дактопленки, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован низом подошвы обуви ФИО19, отпечатки низа подошв которой предоставлены для сравнительного исследования (том 3, л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно сообщил о хищении ювелирных изделий и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из квартиры в <адрес> (том 2, л.д. 247);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, согласно которым он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь квартирными кражами. ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес>, заметил, что в одной из квартир на 2 этаже не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выбил ногами балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил ювелирные изделия и денежные средства (том 3, л.д. 2-4, том 4, л.д. 141-143, 156-161, 167-171). Данные показания ФИО4 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 77-89);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15, изложенными выше (том 1, л.д. 92-93, том 3, л.д. 141-143).

Виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ), помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о хищении ее имущества в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 20);

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и ее показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она вышла из указанной квартиры на работу и вернулась домой около 20 часов 00 минут. В квартиру она попасть не смогла, так как одна из входных дверей была закрыта изнутри, в связи с чем обратилась за помощью к соседу, который с помощью фомки отжал входную дверь. Зайдя в квартиру, она обнаружила беспорядок в комнатах, при этом были похищены следующие предметы: кольцо обручальное из червонного золота стоимостью 10 000 рублей, кольцо с фианитами и камнем гранатом в форме квадрата стоимостью 8000 рублей; пакетик с золотым ломом (кольцо с фианитами, одна серьга, две коронки) стоимостью 6000 рублей. У жены ее сына (ФИО12) было похищено следующее имущество: золотой кулон в виде «ножек» стоимостью 2764 рублей; паспорт транспортного средства на автомобиль «Рено Меган», г.р.з. № Таким образом, ей (ФИО2) был причинен общий ущерб на сумму 24 000 рублей, что является для нее значительным (том 3, л.д. 50-51, 80);

- показаниями потерпевшей ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ее свекровь (ФИО2) проживает по адресу: <адрес> Примерно полтора года назад она (ФИО12) с мужем проживала у свекрови по указанному адресу, при этом в данной квартире остались принадлежащие ей вещи, а именно: кулон из металла желтого цвета с прозрачным камнем в виде «ножек» стоимостью 2764 рубля и паспорт транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль «Рено Меган», г.р.з. №, материальной ценности не представляющий, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей в чехле желтого цвета стоимостью 100 рублей. Указанные предметы были похищены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей был причинен общий материальный ущерб на сумму 5864 рубля, который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она не работает (том 3, л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята дактопленка со следами обуви (том 3, л.д. 24-39);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого след обуви на эмульсионном слое дактопленки, изъятой ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован низом подошвы обуви ФИО19, отпечатки низа подошв которого предоставлены для сравнительного исследования (том 3, л.д. 74-78);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно сообщил о хищении ювелирных изделий и других предметов в квартире <адрес> (том 3, л.д. 62);

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь квартирными кражами. ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес>, заметил, что в одной из квартир на 2 этаже не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выбил кулаком балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил ювелирные изделия, мобильный телефон «Самсунг» (том 3, л.д. 68-70, 182-184, том 4, л.д. 156-161, 167-171). Данные показания ФИО19 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол (том 1, л.д. 77-89);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО15, изложенными выше (том 1, л.д. 92-93, том 3, л.д. 141-143).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления событий преступлений и доказанности виновности ФИО19 в их совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетелей и потерпевших, допрошенных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Протоколы допросов свидетелей и потерпевших в ходе предварительного расследования произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшими и свидетелями, так и должностными лицами, производившими допросы.

Полагая в основу обвинительного приговора показания подозреваемого и обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что они не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений и в совокупности с иными доказательствами воспроизводят целостную картину совершенных преступлений.

Допросы ФИО19 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ были разъяснены, а также было разъяснено, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждено личной подписью ФИО19

Протоколы следственных действий предъявлялись обвиняемому и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверен подписями допрашиваемого лица и адвоката, при этом ни от кого из них по окончании допросов заявлений и замечаний не поступило, о чем также имеются соответствующие записи.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанных преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО19, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанные преступления совершены с корыстной целью и прямым умыслом, исходя из окружающей обстановки ФИО19 полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

Согласно примечанию к ч. 4 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО12 в значительном размере, а также потерпевшей ФИО9 в крупном размере подтвержден как показаниями потерпевших, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Квалифицирующий признак хищения имущества с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО19 с целью совершения краж противоправно и тайно вторгался в жилые помещения (квартиры) по месту проживания потерпевших.

Учитывая изложенное, действия ФИО19 судом квалифицируются:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного расследования ФИО19 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи имущества ФИО13, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета балконной двери неустановленным предметом, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: косметичку из ткани бордового цвета, материальной ценности не представляющую, 3 флэш-карты стоимостью 800 рублей каждая, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО19 в совершении указанного преступления, полагая доказанным факт его совершения.

В обоснование обвинения ФИО19 в совершении данного преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшей ФИО13, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с братом (ФИО14), который имеет психическое заболевание, состоит на учете у врача психиатра и является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она ушла из дома, при этом ФИО14 остался в квартире, смотрел телевизор. Вернулась домой она около 22 часов 50 минут того же дня и увидела, что окна в комнате открыты, в квартире беспорядок. Осмотрев комнату, она обнаружила отсутствие своей косметички, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, 3 флэш-карты стоимостью 800 рублей каждая. Она расспросила брата, проникал ли кто-либо в квартиру, на что тот ответил, что не проникал и посторонних звуков он не слышал (том 3, л.д. 126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что в квартире открыта форточка (том 3, л.д. 98-101);

- показания свидетелей ФИО8 и ФИО15, изложенные выше (том 1, л.д. 92-93, том 3, л.д. 141-143);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил хищение косметички в квартире <адрес> (том 3, л.д. 115);

- показания подозреваемого, обвиняемого ФИО19 в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце октября 2019 года (точную дату не помнит, помнит, что было вечернее время) он, проходя мимо <адрес>, заметил, что в одной из квартир на 2 этаже не горит свет, залез на балкон указанной квартиры, выбил кулаком балконную дверь, отделанную стеклопакетом, проник в квартиру, где похитил 2000 рублей (том 3, л.д. 121-123, 182-184). Данные показания ФИО19 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 77-89).

Проверив данные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайного хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

ФИО19, будучи допрошенным в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования написал явку с повинной и дал показания по данному факту с целью избежать для себя негативных последствий по уголовному делу, в действительности указанного преступления он не совершал, от своих показаний в ходе предварительного расследования отказался.

Показания потерпевшей ФИО13 свидетельствуют о наличии события преступления в указанное в обвинении время.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО15 подтверждают факт обращения ФИО19 с явкой с повинной в правоохранительные органы, а также участие понятых в ходе проверки показаний ФИО19 на месте.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает факт наличия открытого окна в квартире потерпевшей ФИО13, при этом согласно показаниям последней, со слов ее брата ФИО14 ей известно, что в указанное в обвинении время в квартиру никто не проникал.

Таким образом, по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО19 хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по месту ее жительства.

Согласно ст. 73 УПК РФ, по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, иные обстоятельства.

Согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), судом не установлена.

Суд не может постановить обвинительный приговор в отношении ФИО19 в данной части обвинения исключительно на первоначальных показания подсудимого, от которых в дальнейшем последний отказался.

Таким образом, исходя из принципов уголовно-процессуального закона о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть постановлен на сомнениях и предположениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), в связи с непричастностью к совершению данного преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО19 в данной части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО19 суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО19 свою вину в совершении указанных в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшим, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, которой установлена 2 группа инвалидности. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 поступили явки с повинной в совершении указанных в приговоре преступлений, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО19 является гражданином РФ, до задержания был неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>, неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, ФИО19 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за каждое преступление ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ (с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ), и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО19, фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применений положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО19 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшими ФИО9, ФИО6 и ФИО3 к подсудимому ФИО19 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного хищением их имущества.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба в полном объеме.

Гражданские иски подсудимый и гражданский ответчик ФИО19 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО19 в тайном хищении имущества потерпевших ФИО9, ФИО6 и ФИО3, с причинением ущерба на суммы 428 000 рублей, 74 100 рублей и 76 345 рублей соответственно, то гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

С учетом материального положения ФИО19, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021, окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать ФИО19 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ), в связи с непричастностью к совершению данного преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО19 в данной части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать за ФИО19 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, материалы уголовного дела в части хищения имущества ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО19 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) изменить на заключение под стражу, взяв ФИО19 под стражу в зале суда немедленно, направив для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО.

Срок отбытия назначенного ФИО19 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО19 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО9 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО6 денежные средства в размере 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто рублей) 00 копеек;

- ФИО9 денежные средства в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- ФИО3 денежные средства в размере 76 345 (семьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на двух листах, товарный чек на одном листе, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; копию залогового билета, справку о реализации, а также компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах дела; ноутбук «Асус», коробку белого цвета от телефона «Lenovo», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Фисунов