Приговор № 1-149/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024

55RS0004-01-2024-000953-49

№ 1-149/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 02.04.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, потерпевшей И.Е.С., подсудимой ФИО2, адвоката Киневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 09 часов 13 минут <дата>, ФИО2, находясь в 5 метрах от 2 подъезда <адрес>, путем находки обнаружила банковскую карту ПАО «...» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя И.Е.С., материальной ценности не представляющую, оборудованную NFC-чипом.

С целью последующего хищения денежных средств с банковского счета И.Е.С. ФИО2 в период времени с 09 часов 13 минут до 10 часов 40 минут <дата> посетила ряд торговых заведений, где, сделав покупки, при помощи указанной банковской карты совершила оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом, а именно:

1) <дата> в 09 часов 13 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 29,99 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

2) <дата> в 09 часов 15 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 59,98 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

3) <дата> в 09 часов 20 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 66,00 рублей в магазине IP ZOBKOV, расположенном по адресу: <адрес>.

4) <дата> в 09 часов 25 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 219,80 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

5) <дата> в 09 часов 27 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 428,00 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

6) <дата> в 09 часов 36 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 516,00 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

7) <дата> в 09 часов 43 минуты (Омского времени) произвела оплату на сумму 160,00 рублей в магазине IP ZOBKOV, расположенном по адресу: <адрес>

8) <дата> в 09 часов 53 минуты (Омского времени) произвела оплату на сумму 1032,00 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

9) <дата> в 10 часов 05 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 291,48 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

10) <дата> в 10 часов 08 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 79,98 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

11) <дата> в 10 часов 12 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 611,82 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

12) <дата> в 10 часов 14 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 105,98 рублей в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

13) <дата> в 10 часов 21 минуту (Омского времени) произвела оплату на сумму 1422,00 рубля в магазине DARIM VKUS, расположенном по адресу: <адрес>.

14) <дата> в 10 часов 26 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 451,34 рублей в магазине IP SAVCHENKO L.L, расположенного в <адрес>, адрес в ходе предварительного следствия не установлен.

15) <дата> в 10 часов 39 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 336,00 рубля в магазине IP Belimova N.A., расположенном по адресу: <адрес>.

16) <дата> в 10 часов 40 минут (Омского времени) произвела оплату на сумму 129,00 рубля в магазине IP Belimova N.A., расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 5 939 рублей 37 копеек с банковского счета ..., открытого на имя И.Е.С., в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину признала и пояснила, что <дата> на улице на снегу нашла банковскую карту.

С найденной картой она посетила ряд магазинов, где совершила покупки, рассчитавшись в каждом случае путем предъявления для оплаты найденную карту.

Показания подсудимой относительно посещенных ею торговых заведений соответствуют описательной части приговора.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И.Е.С. пояснила, что в утреннее время <дата> на улице она потеряла имевшуюся у нее банковскую карту ПАО «...». Пропажу она хватилась только к обеду, когда просмотрев по телефону историю операций по своему банковскому счету, обнаружила списание денежных средств.

Общий размер похищенной со счета денежной суммы составляет 5 939 рублей 37 копеек.

Она считает, что хищением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее среднемесячный доход составляет не более 42 000 рублей. из этих средств она оплачивает детский сад, кредит и коммунальные платежи.

Согласно протоколу выемки, у сотрудника полиции изъяты два DVD – R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «...», «...», а также кассовые чеки ..., ..., ..., ..., .... (л.д. 15-17)

Согласно протоколу осмотра изъятых компакт-дисков, на видеозаписях содержится изображение ФИО2, осуществлявшей покупки и производившей расчет путем предъявления банковской карты. (л.д.29-30)

В соответствии с другим протоколом осмотра, были осмотрены кассовые чеки, изъятые в местах совершенных покупок. (л.д.35-37)

Указанные в них суммы соответствуют сведениям, содержащимся в описательной части приговора.

Постановлением осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами. (л.д.38)

Согласно протоколам, осмотрены торговые заведения, посещенные подсудимой. (л.д.40-42, 43-45, 46-48)

В соответствии с протоколом, были осмотрены данные, представленные ПАО «...» и справки по операциям по банковскому счету И.Е.С. (л.д.56-59)

Оба документа подтверждают посещение подсудимой торговых заведений, сделанных там покупок и оплату данных покупок бесконтактным способом в период времени в местах и на суммы, указанные в описательной части приговора.

Постановлением оба документа признаны вещественными доказательствами. (л.д.60)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, действуя умышленно совершила тайное хищение денежных средств И.Е.С. с её банковского счета. Хищение совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исходя из размера похищенной денежной суммы, его сопоставимости с доходом потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО2 по данному факту следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

В судебном заседании были исследованы объяснения, полученные у ФИО2 Данные объяснения получены после представленных сотрудниками полиции сведений о доказанности в причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

В этой связи данные объяснения не могут быть расценены в качестве явки с повинной и являются дополнительным свидетельством признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за её поведением, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 53-1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.122) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 5678 рублей 70 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Расчет процессуальных издержек приведен в постановлениях и является правильным. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Иск И.Е.С. к ФИО2 о взыскании 5939 рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН ... за получением предписания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу И.Е.С. 5 939 (пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска, кассовые чеки, справки хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья /подпись/ П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024.

Копия верна

Судья

Секретарь