Приговор № 1-140/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело № 1-140/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-000671-64)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника Платицина И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В один из дней 2023 года, но не позднее 31.10.2023 у ФИО1, находящегося в г. Серпухов Московской области из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения под видом предпринимательской деятельности, возник преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости кустарного изготовления. С этой целью в один из дней 2023 года, но не позднее 31.10.2023, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемого им товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом предпринимательской деятельности, безразлично относясь к возможностям наступления последствий опасных для жизни и здоровья потребителей, не являясь зарегистрированным в должном порядке лицом, имеющим право на реализацию товаров спиртосодержащей продукции, в нарушение требований ст. ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации» «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, с целью получения прибыли от сбыта спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений под видом предпринимательской деятельности, приготовил кустарным способом по месту проживания в <адрес>, в нарушение технологического процесса, при котором в изготавливаемую жидкость могут попасть микроэлементы, опасные для жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую продукцию кустарного изготовления, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, в количестве не менее 450 мл. При этом, ФИО1 осознавая, что спиртосодержащая продукция кустарного изготовления, изготовленная им, является опасным для жизни и здоровья человека в виду содержания в нем: уксусного альдегида, ацетона, метилового спирта (метанола), 2-пропанола, 1-пропанола, изобутанола, разлил не менее чем в одну стеклянную бутылку для его последующего сбыта. Указанную емкость со спиртосодержащей жидкостью хранил в целях сбыта и незаконного обогащения под видом предпринимательской деятельности по месту своего жительства в <адрес>.

31.10.2023 в 17.45 час ФИО1, находясь по месту своего жительства на лестничной клетке возле квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений под видом предпринимательской деятельности, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и незаконного обогащения, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России «Серпуховское» оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, под видом предпринимательской деятельности, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ, осуществил сбыт изготовленной им кустарным способом спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта в жидкости 31,7±0,1% об., в состав которой в качестве основных компонентов входят: уксусный альдегид, ацетон, метиловый спирт (метанол), 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, объемом 450 мл., в одной стеклянной бутылке, по цене 100 рублей Г, привлеченному сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России «Серпуховское» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

31.10.2023 в период времени с 18.30 час по 18.35 час, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» осмотра места происшествия – лестничной клетки возле квартиры <адрес>, обнаружена и изъята сбытая ФИО1 закупщику Г одна стеклянная бутылка, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 500 мл., водно-спиртового раствора с содержанием этилового спирта (крепостью) 31,7±0,1% об., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также одна денежная купюра достоинством 100 рублей, за которые приобреталась сбытая закупщику Г спиртосодержащая продукция.

Приобретенная и изъятая у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах жидкость в соответствии с заключением эксперта № 7339,7340/10-5-23 от 07.12.2023, является спиртосодержащей жидкостью кустарного изготовления – водноспиртовым раствором, который содержит в своем составе: уксусный альдегид, ацетон, метиловый спирт (метанол), 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, что согласно объяснения специалиста О по своим физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия для водок», ГОСТа 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» и ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Таким образом, при употреблении данной спиртосодержащей жидкости возможно наступление тяжких последствий для здоровья потребителей.

Из вышеизложенного сделан общий вывод, что представленная на экспертизу жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия для водок», ГОСТа 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» и ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не может употребляться в пищу, так как изготовлена с нарушением технологического процесса, при котором в изготавливаемой жидкости содержатся: уксусный альдегид, ацетон, метиловый спирт (метанол), 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, опасные для жизни и здоровья потребителей. Изученный экспертами образец спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья при употреблении внутрь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Платицин И.И.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие у них инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру достоинством 100 рублей – оставить по принадлежности сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России «Серпуховское» К;

- стеклянную бутылку с жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк