Решение № 12-119/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-119/2025

63RS0039-01-2025-003567-62

№ 12-119/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «Почта Банк» на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района Г УФССП по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района Г УФССП по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Почта Банк» Ладыгин Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ранее АО «Почта Банк» указанные в требование документы в адрес ОСП Ленинского района г. Самары направляло. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа направлены 2 письма.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявку суд не уведомили.

Должностное лицо ОСП Ленинского района Г УФССП по Самарской области ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать, считает постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в срок, установленный в требовании, запрашиваемая информация не предоставлена, явка представителя АО «Почта Банк» на прием не обеспечена, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП Ленинского района Г УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г. Самары по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в АО «Почта Банк» посредством системы электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, и направлено в АО «Почта Банк» посредством системы электронного документооборота.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта Банк» направлено требование ОСП Ленинского района Г УФССП по Самарской области о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес>, <адрес>, в 1 дневный срок со дня поступления требования принять меры по исполнению постановления ОСП Ленинского района Г УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о дате поступления постановления, а также документы об исполнении указанного постановления, сведения о филиале банка, которым принят к исполнению и исполняется указанный документ. Полный ответ об исполнении указанного требования, либо причины не исполнения требования предоставить в установленный срок. Указанное требование направлено в адрес АО «Почта Банк» заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ), а также электронной почтой <адрес>

В установленный судебным приставом срок требование исполнено не было, представитель АО «Почта Банк» не явился.

Изложенное явилось основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что у АО «Почта Банк» имелась возможность для принятия всех зависящих от них мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению в установленный срок запрашиваемой информации. Сведений, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности исполнения данного требования к установленному сроку, ходатайств о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. О невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, либо о том, что меры по снятию ареста были приняты ранее, юридическое лицо до установленного судебным приставом-исполнителем срока, не сообщало, какой-либо ответ на требование от АО «Почта Банк» до ДД.ММ.ГГГГ не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению требований неимущественного характера до привлечения юридического лица к административной ответственности, не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения АО «Почта Банк» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, датой совершения юридическим лицом административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день, наступивший за днем неисполнения требования, с учетом предоставленного должностным лицом 1 дневного срока его исполнения с момента получения требования (требование получено АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №).

Кроме того, к административной ответственности привлечено ПАО «Почта Банк» (ИНН №), вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо с ИНН № имеет наименование АО «Почта Банк».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению, путем уточнения даты совершения административного правонарушения, и наименования юридического лица.

Данное уточнение не нарушает права и законные интересы, а также не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, не выходит за рамки вмененного административного правонарушения. Оно не является основанием как для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так и для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено. Основания для их отмены вышеуказанных актов отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ - изменить

Указать, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом, совершившим вмененное административное правонарушение - АО «Почта Банк».

В остальной части постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника Ладыгина Д.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна.

Судья