Решение № 2-50/2026 2-623/2025 от 8 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием заместителя Котельничского межрайонного прокурора Чуракова С.Ю.,

представителя ответчика – адвоката Долгополова А.И.,

представителя Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2026 (№ 2-623/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001125-77)) по исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора в интересах <адрес> в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> и муниципального образования Котельничский муниципальный район <адрес> к ООО «Кордон» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах <адрес> в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> и муниципального образования Котельничский муниципальный район <адрес> к ООО «Кордон» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование требований указано, что на основании поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой установлено следующее. <дд.мм.гггг> между министерством лесного хозяйства <адрес> и директором ООО «Кордон» ФИО2 заключен договор аренды лесных насаждений <№> на территории Щенниковского участкового лесничества Котельничского лесного отдела, в том числе, в лесосеке <№> выделе 63 квартале 76 Котельничского лесничества Щенниковского участкового лесничества. <дд.мм.гггг> в Котельничский лесной отдел подана лесная декларация <№>, в которой указан перечень лесосек, намеченных в разработку в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Площадь лесосеки (делянки) <№>, расположенной в квартале <№>, выделе <№> Котельничского лесничества Щенниковского участкового лесничества составляет 1,8 га, целевое назначение лесов – защитные леса, форма рубки – выборочная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, породный состав древесины, подлежащей рубке сосна – 12 куб.м, ель – 4 куб.м, береза – 19 куб.м, осина – 8 куб.м, общий объем древесины, подлежащий заготовке составляет 43 куб.м. В ходе проведения проверки выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме, превышающем сведения декларации. Согласно справке размер вреда незаконно заготовленной древесины породы «Сосна» объемом 3,27 куб.м. составляет 89450,13 руб., размер вреда незаконно заготовленной древесины породы «Ель» объемом 5,31 куб.м. составляет 130917,84 руб., общий размер ущерба, причиненного незаконной рубкой составил 220368,00 руб. По факту незаконной рубки лесных насаждений <дд.мм.гггг> возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 260 УК РФ. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании <№> УПК РФ. Действиями ООО «Кордон» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст. 8 ЛК РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ подлежит обязательному возмещению.

Просит взыскать с ООО «Кордон» в пользу Котельничского муниципального района <адрес> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 220368,00 руб.

Заместитель Котельничского межрайонного прокурора Чураков С.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель материального истца - министерства лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Представитель материального истца - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель ответчика ООО «Кордон» ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дд.мм.гггг> заявленные требования прокурора не признал.

Представитель ответчика ООО «Кордон» – адвокат Долгополов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку условиями договора аренды не предусмотрена обязанность возмещения вреда от незаконных порубок, совершенных третьими лицами на лесном участке, переданном в аренду, а доказательств того, что рубка осуществлялась ООО «Кордон», либо им нарушены условия договора аренды, не представлено. Уголовное дело по факту незаконной порубки на спорном участке, правоохранительными органами неоднократно приостанавливалось, для установлении лиц, виновных в незаконной порубке лесных насаждений. Сторона ответчика приходит к выводу о том, что размер ущерба не установлен, прокурором не представлены доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, заслушав заместителя прокурора Чуракова С.Ю., представителя материального истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика - адвоката Долгополова А.И., специалиста, свидетелей, изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дд.мм.гггг> между департаментом лесного хозяйства <адрес> и директором ООО «Кордон» ФИО2 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности <№>, находящегося по адресу: <адрес>, Котельничское лесничество, Щенниковское участковое лесничество<...>, 94, 98-103, 106, 115-119, условный <№>, учетная запись в государственном лесном реестре <№>, площадью 4743 га., сроком на 15 лет.

Согласно п.11 договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором;… в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 договора аренды, лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению <№>, а именно для заготовки древесины.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.13 договора).

Договор аренды имеет приложения, состоящие из схемы расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов на арендуемом лесном участке, сроков внесения арендной платы.

ООО «Кордон» в соответствии с подп. «д» п.10 договора аренды заключило договор подряда от <дд.мм.гггг><№> с гр. ФИО, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по письменному заданию заказчика работы по заготовке древесины, проведению работ по очистке лесосеки в соответствии с технологической картой, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем лесопродукции, подлежащей заготовке в лесосеке, определяется по данным лесной декларации. Местом выполнения работ является арендуемый заказчиком лесной участок, расположенный в Котельничском лесничестве Щенниковском участковом лесничестве: <адрес> выдел 80, <адрес> выдел 7, <адрес> выдел 63.

Срок действия договора подряда с <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> (п.2.1.1 договора).

В параграфе 5 договора подряда указана ответственность сторон, в частности, что стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, за обеспечение пожарной безопасности, охране окружающей среды.

Подрядчик ФИО умер <дд.мм.гггг>.

В ходе проведенной Котельничской межрайонной прокуратурой проверки исполнения лесного законодательства в сфере охраны и использования лесов на территории Котельничского лесничества <адрес> установлено, что на основании договора аренды от <дд.мм.гггг><№> арендатором лесного участка - лесосеки <№> выдела 63 квартала 76 Котельничского лесничества Щенниковского участкового лесничества является ООО «Кордон».

<дд.мм.гггг> в Котельничский лесной отдел ООО «Кордон» подана лесная декларация <№>, в которой указан перечень лесосек, намеченных в разработку в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Площадь лесосеки (делянки) <№>, расположенной в квартале <№>, выделе <№> Котельничского лесничества Щенниковского участкового лесничества составляет 1,8 га, целевое назначение лесов – защитные леса, форма рубки – выборочная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, породный состав древесины, подлежащей рубле сосна – 12 куб.м., ель – 4 куб.м, береза – 19 куб.м, осина – 8 куб.м, общий объем древесины, подлежащий заготовке составляет 43 куб.м.

В ходе проведения проверки выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме, превышающем сведения декларации.

Согласно первоначальному расчету лесного отдела Котельничского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> ущерб составил 156572,00 руб.

Согласно уточненному расчету вреда незаконно заготовленной древесины породы «Сосна» объемом 3,27 куб.м составляет 89450,13 руб., размер вреда незаконно заготовленной древесины породы «Ель» объемом 5,31 куб.м составляет 130917,84 руб., общий размер ущерба, причиненного незаконной рубкой составил 220368,00 руб.

По данному факту <дд.мм.гггг> следователем СО МО МВД России «Котельничский» возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного <№> УК РФ <...> в отношении неустановленного лица, потерпевшим признано Министерство лесного хозяйства <адрес>.

<дд.мм.гггг> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя Котельничского межрайонного прокурора от <дд.мм.гггг> постановление следователя СО МО МВД России «Котельничский» о приостановлении следствия по уголовному делу отменено.

Постановлением руководителя СО МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> предварительное следствие по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного <№> УК РФ, вновь приостановлено.

В соответствии со статьями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (ч.5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу указанных норм и исходя из условий договора аренды на ООО "Кордон" (арендатор) лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды, что не снимает с арендатора ответственность за незаконную рубку. Пунктом 11 договора аренды на арендатора прямо возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины арендатора лесного участка в вырубке, причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, о том, что функции по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в области охраны лесов не входят в полномочия арендатора, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена действующим законодательством. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не смогут быть исполнены.

Доводы представителя ответчика о недоказанном размере ущерба суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, а также показаниями в судебном заседании специалиста ФИО3 и свидетелей – КДВ, ФИС, ЛДО

Из показаний, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 следует, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> была проведена проверка природоохранной прокуратурой, в частности проверку проводила природоохранный прокурор – Быкова С. С.. В рамках данной проверки были проведены выездные проверки по договорам аренды, в том числе, с ООО «Кордон». У них проверили несколько лесосек и выявили в лесосеке, указанной в исковом заявлении, два нарушения, то есть, по данной лесосеке ей представили перечетную ведомость, она ее обсчитала, выявила разницу между задекларированной древесиной и перечетом. В августе был выявлен ущерб в размере 156 000,00 рублей. Поскольку был выявлен факт незаконной порубки, ими было передано сообщение в МВД для дальнейшего расследования. Затем <дд.мм.гггг> из отдела полиции пришел запрос с новой перечетной ведомостью, то есть их специалисты, сотрудники полиции и понятые ездили в лесничество еще раз, все обследовали, пересчитали, сумма ущерба, т.е. фактический ущерб от незаконной порубки составил 220 368,00 рублей. В результате осмотра были обнаружены пни деревьев породы сосна, ель, береза, количество выявленных пней не соответствовало задекларированной древесиной, по березе количество не превышало, а по сосне по факту перечета получилось 15 куб.м, а задекларировано 12 куб.м, получается, что 3 куб.м идет в незаконную рубку, по ели в незаконную рубку идет 5,31 куб.м. При приемке отвода лесничий не пересчитывает количество пней, он смотрит на качество проведенной работы, чтобы были убраны порубочные остатки. За пни отвечает арендатор, также он отвечает за отвод, за подачу декларации, сколько кубов в декларации указали, значит, столько и должны были вырубить. Подано 12 куб.м, они не должны больше вырубить. В договоре аренды прописано, что арендатор обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах аренды территории лесного участка, т.е. арендатор отвечает за аренду, он должен нести ответственность за свой арендуемый участок. Лесная декларация – это основной документ, по которому вырубают древесину. ООО «Кордон» зафиксировали 12 куб.м, например сосны, а вырубили больше, значит, они заработали больше. Расчет ущерба за незаконную рубку лесных насаждений ею произведен на основании Постановления Правительства РФ <№>. Арендатор, чтобы иное лицо не срубило лес, должен патрулировать свои леса, должен соблюдать Правила заготовки древесины, где в Правилах указано, что лес должны рубить по декларации, но не больше. Арендатор должен наблюдать, чтобы иное лицо не заехало в его делянку и пресекать такие действия. По разнице в ведомостях перечета пояснила, что первый осмотр делали в августе, там была трава, ягоды, второй осмотр делали в октябре, некоторые пни они могли в августе не заметить, из ведомости видно, что в октябре пней больше выявили, по диаметру пней - он мог увеличиться в связи с дождливым летом, пни могли разбухнуть. Ущерб до настоящего времени не возмещен в доход государства. Договор аренды с ООО «Кордон» не расторгнут. Она подтверждает, что по сосне 3 куб.м идет в незаконную рубку, по ели в незаконную рубку идет 5,31 куб.м, общий ущерб от незаконной порубки составил 220 368,00 рублей.

В судебном заседании свидетели КДВ, ФИС, ЛДО подтвердили, что факт незаконной порубки был выявлен в августе 2023 года на территории делянки, расположенной в квартале <№>, выделе <№> Котельничского лесничества Щенниковского участкового лесничества, которая по договору аренды лесных насаждений использовалась ООО «Кордон». В дальнейшем в ходе проведения проверки по факту незаконной порубки они в составе группы с участием понятых в октябре месяце 2023, выезжали в лесосеку проводили более тщательный осмотр делянки, выявили большее количество незаконно спиленной древесины, зафиксировали в ведомости перечета, на основании которой специалистом Министерства лесного хозяйства Котельничского отдела был произведен расчет ущерба, который составил 220368,00 рублей. По их мнению рубка была произведена одновременно в зимний период времени 2022-2023годов. Цвет всех пней был идентичный, обмеры производили с применением мерной вилки. Почему выявилась разница в ведомостях перечета за август и октябрь 2023 года, пояснить не могут, считают, что человеческий и природный факторы могли повлиять. Настаивают что ведомость перечета за октябрь более корректная и правильная, ущерб, выявленный в октябре 2023 года, был и положен в основу уголовного дела. ООО «Кордон», как арендатор данной лесосеки, должен был осуществлять контроль за арендуемым участком от незаконных порубок, могли бы установить шлагбаумы, фотоловушки, организовать патрулирование, в том числе с лесничим и сотрудниками полиции, в целях избежать ответственности за действия иных лиц. Однако они этого не сделали.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как было указано выше, в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, факт незаконной рубки лесных насаждений и размер причиненного ущерба в судебном заседании установлен и подтвержден материалами уголовного дела и свидетельствует о наличии вины лесопользователя, выраженной в отсутствие должного контроля за выполнением условий договора аренды, поскольку именно на арендаторе лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Нарушение арендатором порядка использования вверенного ему лесного участка в нарушение задекларированных объемов вырубленной древесины, является противоправным поведением, причиняющим вред, и, согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации, влечет обязанность возместить вред государству в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды", в соответствии с таксами и методиками определения размера возмещения такого вреда, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Расчет размера ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», осуществлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке, с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание условия договора аренды, согласно которым ответчик, как арендатор лесного участка, принял на себя обязательства по соблюдению порядка использования лесного участка по назначению, обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемого лесного участка, однако в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом, что повлекло причинение ущерба в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений, в заявленном размере.

Ответчик обязан был принимать меры, препятствующие проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения возложенных на ответчика договором обязательств, последним не представлено.

Пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7611,04 руб. Оснований для снижения размера государственной пошлины судом не установлено, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Кордон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7611,04 руб. в бюджет муниципального образования Котельничского муниципального района <адрес>.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае установления виновного лица, ответчик не лишен права регрессного требования в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора в интересах <адрес> в лице Министерства лесного хозяйства <адрес> и муниципального образования Котельничский муниципальный район <адрес> к ООО «Кордон» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кордон» ИНН <№>, ОГРН <№> в доход бюджета муниципального образования Котельничского муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 220 368 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Кордон» ИНН <№>, ОГРН <№> в бюджет муниципального образования Котельничского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 7611 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026