Приговор № 1-196/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-196/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22.06.2018 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-196/18 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - N-метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 1,12 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 16 часов 55 минут дата, когда у адрес, он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,12 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является наркотическим средством - N-метилэфедрон, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО2, у первого подъезда адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с декабря 2009г. с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в феврале 2016 г. из-за отсутствия сведений за длительный период, не судим. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, со слов нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи престарелой матери.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно. Вещественные доказательства: наркотическое средство - N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения ОП №... У МВД России по г. Самаре – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова. Копия верна. Судья: Секретарь: