СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4911/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3674/2024~М-2845/2024

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское

УИД: 26RS0001-01-2024-004618-26

№ 2-4911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 19.06.2023 ООО МКК «Академическая» и ФИО заключили договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 30000 рублей с уплатой процентов 1% за каждый день пользования займом. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

26.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа за период с 20.07.2023 по 18.11.2023 в размере 63 873,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,20 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Право онлайн», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.06.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 30000 рублей с уплатой процентов 1% за каждый день пользования займом.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства исполнило, перечислив ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

ФИО в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

За период с 20.07.2023 по 18.11.2023 по договору займа № от 19.06.2023 образовалась задолженность в размере 63873,20 рублей, из них: просроченный основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33873,20 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, размер процентов не превышает ограничений по начислению процентов, предусмотренных часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, не имеется. Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2116,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 19.06.2023 за период от 20.07.2023 по 18.11.2023 в размере 63873,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 2.10.2025.

Судья А.А. Рогова