Приговор № 1-703/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-703/2018

Дело № 1-703/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 25 октября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Соловьевой В.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Качура М.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скороваровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 00 минут до 13 часов 19 минут 14 июля 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении сеней <адрес> края, где в это же время находился С. А.Ю. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и С. А.Ю. возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. А.Ю., ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 13 часов 19 минут 14 июля 2018 года, более точное время не установлено, находясь в помещении сеней <адрес> края, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от стоящего С. А.Ю.. умышленно, со значительной силой нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, осознавая при этом, что удары наносит в жизненно важную часть тела - голову С. А.Ю. и, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий, от полученного удара последний присел на пол. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в непосредственной близости от С. А.Ю., умышленно, со значительной силой, нанес ему рукой не менее четырех ударов в область лица, осознавая при этом, что удары наносит в жизненно важную часть тела - голову С. А.Ю. и, что его действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий. После этого, не желая смерти С. А.Ю., ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. А.Ю. согласно заключению эксперта № от 10.08.2018 года телесные повреждения: открытую черепно-мозговая травму, включающую в себя ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, перелом основания черепа (передняя черепная ямка) справа, закрытые переломы верхних челюстей справа и слева, перелом решетчатой кости, костей носа, кровоизлияния в полости гайморовых пазух верхних челюстей, наличие газа в полости черепа, в мягких тканях лица (подтверждено КТ головного мозга от 14.07.2018.), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), ушибы мягких тканей лица. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13.07.2018 года он приехал с рейса домой, где его гражданская жена Б.Р.Л. сообщила ему о том, что в его отсутствие, к ним домой приходил муж сестры – С.А.Ю. и разговаривал с ней на повышенных тонах, требовал включить компьютер. Ночью 14.07.2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел к нему для того, чтобы разобраться, с ним пошел М.Д.В.. Придя по адресу: <адрес>, сначала вышла жена С.. Он попросил позвать супруга и когда тот вышел, он нанес ему один удар правой рукой в левую сторону лица. От удара С.А.Ю. присел на корточки, был неадекватный, он, приводя его в чувства несильно 3 раза хлопнул того по щекам ладонями, а когда он пришел в себя, спросил зачем он приходил к нему домой, оскорблял его супругу, после чего еще раз ударил его кулаком в область переносицы, от чего у С. из носа потекла кровь, потом ушел. Состояние опьянения повлияло на его поведение, что способствовало совершению им преступления. В настоящее время примирился с С., возместил ему вред в размере 5000 рублей, принес извинения.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 30.08.2018, в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления по адресу: <адрес>2, а именно причинения телесных повреждений С. А.Ю., повлекших тяжкий вред здоровью последнего, а также пояснил, при каких обстоятельствах было совершено им данное преступление. (том 1 л.д. 100-111).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Потерпевший С. А.Ю. в судебном заседании показал, что 14.07.2018 года в 2 часа ночи к нему домой по адресу: <адрес>2, пришел Горнович, который приходится мужем сестры его супруги, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала вышла его жена, которую Горнович попросил позвать его. Он вышел к Горновичу, после чего тот, ничего не говоря, ударил его рукой в левую область лица, в челюсть, затем говорил, что он обнаглел. От удара он почувствовал сильную боль и присел на корточки. Затем Горнович ударил его 3 раза ладонями по лицу, приводя в чувства, от чего он почувствовал несильную боль. При этом Горнович говорил, зачем он лез к компьютеру и еще раз ударил его кулаком в переносицу. От удара он почувствовал стильную боль и упал. Очнулся, когда его жена и теща заводили в квартиру, при этом у него болело лицо, нос, шла кровь из носа. Сразу он не стал обращаться в больницу, думал, что отлежится. На следующий день ему стало хуже, лицо опухло и он самостоятельно обратился в больницу, где был госпитализирован. Лечился 21 день, был выставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом носа, челюсти. Данные телесные повреждения причинил ему Горнович, до его прихода у него не было телесных повреждений. В настоящий момент примирился с Горновичем, простил его, тот оказывает ему материальную помощь.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 июля 2018 года, в ночное время, после 1 часа ночи, в дверь их квартиры постучали. Его жена вышла посмотреть, кто пришел, после сказала, что пришел ФИО1 , муж ее родной сестры, который его зовет. Он вышел в сени из квартиры, где увидел, Горновича, на улице находился еще один знакомый ему мужчина. Горнович стал на него ругаться грубой нецензурной бранью, был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению и речи. Они стояли в сенях его квартиры, находились друг напротив друга у входной двери, затем Горнович неожиданно, с силой нанес ему один удар по лицу, в район челюсти. От удара он почувствовал сильную боль и даже потерял сознание, так как когда он пришел в себя, то сидел на корточках на полу, а Горнович находился напротив него и наносил ему удары обоими руками по лицу, не силой, но причиняющие ему физическую боль, всего, таким образом, он нанес ему не менее трех ударов. Горнович постоянно спрашивал у него, что понял ли он, что этим хотел сказать, он не понимал. Он пытался отвернуться от Горновича, однако Горнович замахнувшись на него кулаком своей правой руки, нанес ему удар в правую сторону лица и попал по носу, от чего он почувствовал резкую боль в области носа и глаз, после чего потерял сознание. В чувство его привела жена и теща. Когда он пришел в себя, то Горновича и мужчины уже не было. Ему было плохо, болела голова и глаза, из носа и рта текла кровь. Сразу в больницу он не обратился. Утром 14.07.2018 ему стало совсем плохо и тогда он сам, с женой приехал в ЦГБ г. Бийска, где обратился в приемный покой. В ЦГБ его госпитализировали в отделение нейрохирургии, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, когда Горнович часто уезжал в командировки, он иногда приходил к нему домой, но он не помнит, чтобы с его женой Б.Р.Л. были конфликты. (том 1 л.д. 48-51).

После оглашений показаний, потерпевший подтвердил их достоверность, пояснил, что забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель Б.Р.Л. показала, что проживает с сожителем ФИО1 . Ее младшая сестра С.А.Ю. проживает со своим мужем С.А.Ю., двумя детьми и их матерью. С. злоупотребляет спиртным, и в алкогольном состоянии ведет себя неадекватно. Ранее Горнович по своей работе часто уезжал в командировки и не ночевал дома. В один из дней, точной даты не помнит, она находилась дома, к ней пришел С. в алкогольном опьянении, который начал в грубой форме с ней разговаривать, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, тогда она пригрозила, что расскажет Горновичу. 13 июля 2018 года домой приехал Горнович и она ему рассказала о случившемся, после чего Горнович пошел к С. с М.Д.В., который на тот момент находился у них в гостях, по времени уже была ночь 14.07.2018. Она была против. Горнович находился в алкогольном опьянении. Отсутствовали Горнович и М.Д.В. около 20 минут. По приходу Горнович рассказал ей, что был у С., с которым немного разобрался, пояснив, что ударил того.

14 июля 2018 года, днем, ей и Горновичу стало известно, что С. находится в больнице, из - за того, что Горнович его избил. (том 1 л.д. 52-55)

Свидетель М.Д.В. показал, что 13.07.2018 он был в гостях у Б.Р.Л., которая проживает с сожителем ФИО1 . Б.Н.С. рассказала Горновичу, что приходил С.А.Ю., проживающий с сестрой Б.Н.С. - С.А.Ю. и матерью Б.Н.С. и грубо с ней разговаривал. На что Горнович решил сходить и разобраться с С., он пошел с Горновичем. 14.07.2018, они пришли к по <адрес> где Горнович начал стучать и звонить в дверь квартиры С.. Вышла С.А.Ю., затем вышел С.А.Ю., которому Горнович нецензурно стал говорить, что нельзя приходить к его сожительнице. Затем он увидел, что Горнович замахнулся и ударил С. по лицу кулаком руки, от удара С. сел на пол, а Горнович сел около того на корточки и как он понял, стал приводить С. в чувство, так как слышны были шлепки и Горнович говорил, что бы тот смотрел на него и слушал. Затем он увидел, что Горнович еще раз ударил С. по лицу кулаком руки, после чего вышел на улицу, и в этот момент из дома вышли женщины, жена С. и теща, которые начали громко кричать, а Горнович сказал им, что С. знает, за что он его избил, после чего они ушли. Через некоторое время ему от Горновича стало известно, что С. попал в больницу. (том 1 л.д. 112-114)

Свидетель С. А.С. показала, что С.А.Ю. является ее мужем. 14 июля 2018 года, в ночное время, после 1 часа ночи, в дверь их квартиры стали стучать и звонить. Она вышла посмотреть и на улице увидела, что пришел сожитель ее сестры Б.Р.Л. – ФИО1 , с которым был еще один мужчина ранее ей не знакомый. Горнович попросил ее позвать мужа, что она и сделала. Муж вышел из квартиры. Проснулась мать Б.Н.С., которой она пояснила, что пришел Горнович. Затем она услышала, что в сенях сильно громко разговаривает Горнович, затем она услышала шум, похожий на драку. Они с матерью С. в сени. Муж сидел на корточках, лицо у него было в крови, Горнович уже был на улице и пояснил, что ее муж это «заработал» за «длинный язык». Муж жаловался на сильную головную боль, на лице был отек. На е вопрос, что произошло, муж ответил, что его избил Горнович, но за что он так и не понял. Утром, 14.07.2018 мужу стало плохо и они обратились в ЦГБ г. Бийска, где мужа госпитализировали. Муж в больнице находился до начала августа 2018 года. (том 1 л.д. 83-86)

Свидетель Б.Н.С. показала, что ночью, после часа, она проснулась от того, что в дверь их квартиры звонили и стучали, дочь пошла смотреть, кто пришел. Затем зашла дочь и сказала, что пришел муж ее старшей дочери Б.Р.Л. – ФИО1 и хочет видеть ее мужа. Она встала, начала одеваться, а С.А.Ю. вышел в сени. Затем она услышала, что дочь закричала, что Горнович бьет ее мужа, после чего они вышли в сени, где увидели, что С. сидит на полу в углу, а Горнович стоит на улице. Лицо у С. было в крови, он стонал. Она закричала на Горновича, зачем он так сделал, на что Горнович ответил, что С. сам виноват, после чего ушел. Она не видела, чтобы с Горновичем был еще кто – то, но дочь сказала, что Горнович был не один. С. утром 14.07.2018 уехал в больницу, где его госпитализировали. Как она поняла, Горнович избил С. из – за того, что тот оскорбил Б.Р.Л., что действительно было. (том 1 л.д. 91-94)

Свидетель Б.Т.А. показала, что в ночь с 13 на 14 июля 2018 года, около 01 часа, она услышала, что в квартиру С. стучат и звонят, сени и крыльцо у них смежные. Она вышла на крыльцо и увидела, что пришел Горнович с М.Д.В.. Она сказала Горновичу, что они наверное уже спят, на что Горнович ответил, что встанут. Она зашла в квартиру, и потом уже услышала грохот в сенях и крики, как она поняла, что Горнович бил С., при этом приговаривал, чтобы больше к ним домой тот не ходил и Б.Н.С. не оскорблял, и тещу не бил, при этом еще и спрашивая: «Ты меня понял?», несколько раз это повторял. Все продолжалось недолго, меньше 5 минут, затем все затихло, она не выходила. Утром 14.07.2018 С. уехал в больницу, где его госпитализировали. Б.Н.С. сказала, что Горнович сильно избил С.. (том 1 л.д. 96-99)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Рапорт дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 14.07.2018 года. о том, что в 13 часов 19 минут с ЦГБ г.Бийска поступило сообщение о том, что С. А.Ю. избит известным дома в 01 час 14.07.2018 по <адрес> Диагноз: перелом лобной кости, скуловой кости, арохноидальное кровоизлияние, находится в нейрохирургии (том 1 л.д.4)

Заявление С. А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в час ночи 14.07.2018 года по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, а именно нанес не менее 7 ударов кулаками рук в область лица. (том 1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от 14.07.2018 года, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (том 1 л.д. 12-19).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 10.08.2018 г., согласно выводам которой, у С. А.Ю. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, перелом основания черепа (передняя черепная ямка) справа, закрытые переломы верхних челюстей справа и слева, перелом решетчатой кости, костей носа, кровоизлияния в полости гайморовых пазух верхних челюстей, наличие газа в полости черепа, в мягких тканях лица (подтверждено КТ головного мозга от 14.07.2018.), кровоподтеки век обоих глаз (по 1), ушибы мягких тканей лица, которые могли быть причинены одно-двукратными воздействиями тупых твердых объектов, возможно кулаками рук, при резких сильных ударах таковыми в среднюю часть лица. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста с приданным телу ускорением от удара или резкого толчка и ударе областью лица о выступающий над плоскостью объект маловероятно, но полностью не исключено.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 14.07.2018г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.) (том 1 л.д. 37-39)

Характер телесных повреждений, их локализация, механизм и время образования, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, не противоречат механизму их образования, описанному потерпевшим и соответствуют дате совершения преступления.

Оценивая представленное стороной обвинения заключение эксперта, признает его соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминированному преступлению.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Анализируя показания свидетелей обвинения, оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего С. А.Ю., как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания последнего, данные в ходе предварительного следствия, считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, поскольку они были даны через непродолжительный промежуток времени, после совершенного в отношении него преступления, когда у потерпевшего сохранились более подробные воспоминания о случившемся.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления.

Время и место совершения преступления суд признает установленными протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого.

Совершение преступления иным лицом, не подсудимым, исключается, поскольку на ФИО1, как на лицо совершившее преступление указали потерпевший и свидетели.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствует локализация и тяжесть, нанесенных потерпевшему ударов, которые были направлены в голову потерпевшего, где расположены жизненно важные центры головного мозга, отвечающие за жизнедеятельность организма в целом. Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ним и потерпевшим. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1 не имел умысла на лишение жизни С. А.Ю., так как после нанесения не менее пяти ударов рукой в область головы потерпевшего, самостоятельно прекратил свои действия, хотя имел возможность нанесения последующих ударов потерпевшему.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему С. А.Ю. Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. А.Ю., суд усматривает прямую причинную связь.

Суд находит установленным нанесение ФИО1, потерпевшему С. А.Ю. не менее 5 ударов в область лица, поскольку на это прямо указывает в своих показаниях потерпевший С. А.Ю., не доверять показаниям которого, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 03.09.2018 года, у суда оснований не имеется. Из показаний потерпевшего следует, что Горнович сначала с силой нанес ему один удар рукой в область челюсти от которого он почувствовал резкую боль и присел на корточки, затем Горнович не прикладывая большого усилия нанес ему не менее трех ударов обеими руками по лицу, от которых он почувствовал физическую боль, а затем Горнович нанес ему один удар в правую сторону лица, в область носа, от чего он также почувствовал резкую боль в области носа и глаз, что не противоречит показаниям Горновича, данным в судебном заседании, где последний пояснил, что нанес 1 удар рукой в область лица С., затем несильно 3 раза ударил С. по лицу ладонями и нанес один удар в область носа, то есть Горнович в целом не отрицал, что кроме двух ударов в область лица и носа потерпевшего, еще наносил удары С. в область лица, при этом, не имеет юридического значения с какой силой он наносил удары потерпевшему, поскольку от нанесения всех ударов по лицу потерпевшего последний испытал физическую боль. При этом суд не находит противоречий между показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.08.2018 года, согласно выводам которой обнаруженные у С. А.Ю. телесные повреждения могли быть причинены одно-двукратными воздействиями тупых твердых объектов, возможно кулаками рук, поскольку в заключение эксперта, указано лишь минимальное количество воздействий, которыми могли быть причинены С. телесные повреждения и не свидетельствует о невозможности их причинения при обстоятельствах, изложенных потерпевшим и установленных судом. При этом, учитывая локализацию и морфологические особенности данных телесных повреждений, эксперт высказался о маловероятном их причинении при падении с высоты собственного роста, что так же согласуется с показаниями потерпевшего, который не высказывал версию о получении им телесных повреждений при падении.

При этом наличие противоречий между показаниями потерпевшего и его заявлением о привлечении к уголовной ответственности Горновича, который согласно заявлению нанес ему не менее семи ударов в область лица, суд считает не существенными, не могущими повлиять на существо предъявленного обвинения в силу требований ст.252 УПК РФ, и устраненными путем оглашения показаний потерпевшего. Кроме того, суд не находит противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля М.Д.В., который видел нанесение лишь двух ударов Горновичем по лицу С., при этом слышал шлепки, однако не был очевидцем всех действий Горновича, что не исключает возможности нанесения последним не менее пяти ударов потерпевшему.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, приходит к выводу, что в целом они не противоречат установленным судом обстоятельствам, суд не усматривает существенных противоречий в его показаниях касаемо количества нанесенных потерпевшему ударов, поскольку ФИО1 не отрицал нанесение двух ударов рукой область головы, и пояснил, что еще наносил 3 удара ладонями по лицу С., что не противоречит предъявленному обвинению, согласуется с показаниями потерпевшего, заключениям судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый правильно называет место совершения преступления – сени <адрес>, указывает время его совершения. Данные обстоятельства совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к инкриминированному умышленному преступлению и позволяют суду положить признательные показания подсудимого в основу обвинительного приговора, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, в части отрицания умышленного нанесения 3 ударов ладонями по лицу С. А.Ю., при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевшего, положенных в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, позиция Горновича, вызвана желанием выбрать удобную позицию защиты, принизить свою роль в совершении преступления, тем самым избежать наказания за содеянное.

Суд не усматривает, что ФИО1 действовал в момент нанесения ударов С. А.Ю. руками, в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее вмешательства со стороны ФИО1

Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1, как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При совершении в отношении С. А.Ю. преступления, подсудимый не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку сохранение четких и подробных воспоминаний о произошедшем с сохранением в памяти мелких подробностей, не соответствует поведению человека, находящегося в состоянии повышенной нервной возбудимости (состоянии стресса) опасающегося за свою жизнь, здоровье. Напротив, поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным, с сохранением ориентации в обстановке, сразу после совершения преступления, он поддерживал адекватный речевой контакт с другими лицами, сохранив о произошедшем воспоминания.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 30 августа 2018 года, ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, не состоит на профилактических учетах <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний, как подсудимого, так и свидетелей установлено, что С. А.Ю. оскорбительно высказывался в адрес сожительницы ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес потерпевшему публичные извинения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного повлияло на его поведение. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за участие в 3 судебных заседаниях, из расчета 632 рубля 50 копеек в день, всего в размере 1897 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Бийский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья И.Н. Шатаева