Приговор № 1-727/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-727/2025

дело № 1-727/2025

УИД 23RS0031-01-2023-009304-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в значительном размере, а также в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 54 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1 проходя мимо административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружил в сквозном проходе через вышеуказанное административное здание, лежащий на асфальте рюкзак, сделанный из материала синего цвета фирмы «LowePro», в котором находились фотокамера фирмы «Sony» модели «A7 4», в корпусе черного цвета, серийный № ILCE-7M4 WW734234, стоимостью 185 000 рублей, объектив фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM», стоимостью 102 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон фирмы «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета, imei 1 35 606554 031655 4, imei 2 35 606554 079673 0, стоимостью 15 000 рублей и женскую сумку золотистого цвета, стоимостью 11 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и находящиеся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1 В результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 07 часов 54 минут по 07 часов 56 минут, более точное время судом не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для собственников имущества и окружающих, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственниками имуществом, <данные изъяты> похитил рюкзак, сделанный из материала синего цвета, фирмы «LowePro» (не представляющий для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности), в котором находились фотокамера фирмы «Sony» модели «A7 4», в корпусе черного цвета, серийный № ILCE-7M4 WW734234, стоимостью 185 000 рублей, объектив фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM», стоимостью 102 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон фирмы «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета, imei 1 35 606554 031655 4, imei 2 35 606554 079673 0, стоимостью 15 000 рублей и женскую сумку золотистого цвета, стоимостью 11 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и находящиеся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, после чего, повесив вышеуказанный рюкзак себе на плечи и удерживая при себе вышеуказанное имущество, скрылся с места преступления, тем самым <данные изъяты> его похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287 000 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 54 минуты он шел по <адрес> г. Краснодара, где между домами 86/1 и 88 в проулке он увидел рюкзак синего цвета, осмотрелся по сторонам, увидел что никого нет рядом, подошел к указанному рюкзаку, взял его в руки, открыл и обнаружил внутри него фотокамеру, объектив, мобильный телефон «iPhone» и женскую сумку золотого цвета. После чего он закрыл рюкзак, повесил его себе на плечи и направился в сторону кооперативного рынка, расположенного по адресу: г Краснодар, <адрес>, чтобы продать данное имущество. Он осознавал, что данные вещи ему не принадлежат и он совершил их кражу, т.к. ему были необходимы денежные средства. После того как он покинул данное место и направился в сторону кооперативного рынка, на пересечении <адрес> г. Краснодара к нему подошли две девушки и парень и сообщили, что это их рюкзак с вещами внутри, он отдал их добровольно, после чего приехали сотрудники полиции. Дополнил, что после просмотра предоставленной ему на обозрение видеозаписи, с полной уверенностью заявил, что на ней запечатлён он, а именно как он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 54 минут находится между домами 86/1 и 88 по <адрес> г. Краснодара, где совершает кражу рюкзака синего цвета, в котором находились фотокамера, объектив, мобильный телефон «iPhone» и женская сумка. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, о чем собственноручно написал явку с повинной. Никакого физического и морального давления на него не оказывалось. Уточнил, что женскую сумку он выбросил на одной из улиц г. Краснодара, когда шел на рынок - «Кооперативный рынок» по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 92-96, 105-110, 181-184);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле 2025 г. она приобрела фотокамеру Sony A7 4 в новом состоянии за 200 000 рублей, в ноябре 2024 г. - объектив GMaster 135 1.8 в новом состоянии за 120 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она совместно с Свидетель №1 приехала к административному зданию по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с целью провести фотоссесию. В это время с ней было вышеуказанное оборудование, которое находилось у нее в рюкзаке синего цвета, который материальной ценности для нее не представляет. По прибытию к вышеуказанному зданию, они направились в арку между административными зданиями по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где она фотографировала Свидетель №1 на другой фотоаппарат фирмы Canon R5, который похищен не был. В это время она положила вышеуказанную сумку с вышеуказанным оборудованием перед аркой рядом с административным зданием по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Пока они делали фотоснимки, Свидетель №1 положила к ней в вышеуказанный рюкзак свой мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета и свою женскую сумку золотого цвета. Затем, после того как они завершили фото-сет около вышеуказанной арки, они направились через арку вглубь двора, а вышеуказанный рюкзак с фотооборудованием и мобильным телефоном она оставила лежать на том же месте. После чего, примерно в 07 часов 54 минуты, она вместе с Свидетель №1 вернулась к арке, где обнаружила отсутствие вышеуказанного рюкзака с фотооборудованием, мобильным телефоном и женской сумкой золотого цвета. Свидетель №1 позвала своего знакомого Павла, который при помощи мобильного приложения «Bink» нашел местонахождение ее телефона, после чего они втроем направились на пересечение улиц Седина/Горького г. Краснодара, где они обнаружили мужчину не высокого роста, с короткими волосами, неопрятного вида, у которого на плечах весел ее вышеуказанный рюкзак с вышеуказанным имуществом, которые она у него забрала и вызвала сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции, было установлено, что данного мужчину зовут ФИО1. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 320 000 рублей, который является для нее крупным, так как она официально не работает. Дополнила, что она согласна с представленной ей на обозрение справкой о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр «Олимп», согласно которой общая средняя рыночная стоимость принадлежащего ей похищенного имущества составила 287 000 рублей 00 копеек. Ранее стоимость заявляла примерно, так как не обладала специальными познаниями в оценке имущества (т.1 л.д. 45-47, 156-157);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ноябре 2023 г. она приобрела мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета в новом состоянии за 30 000 рублей, в сентябре 2024 г. - женскую сумку золотого цвета из кожзаменителя в новом состоянии за 15 000 рублей. Вышеуказанные вещи она дала во временное пользование без права распоряжения ее дочери Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ей позвонила ее дочь и сообщила, что та ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, находилась на фотосессии между административными зданиями по адресу: г. Краснодар, <адрес> и <адрес> совместно с Потерпевший №1, где у нее похитили вышеуказанные мобильный телефон и женскую сумку, которые находились в рюкзаке синего цвета, принадлежащем Потерпевший №1 Затем Свидетель №1 позвала знакомого Павла, который при помощи мобильного приложения «Bink» нашел местонахождение похищенного телефона, и они обнаружили мужчину, у которого на плечах весел вышеуказанный рюкзак, в котором находился вышеуказанные телефон и сумка. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является для нее значительным. Дополнила, что она согласна с представленной ей на обозрение справкой о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр «Олимп», согласно которой общая средняя рыночная стоимость её похищенного имущества составила 26 250 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом. Ранее стоимость заявляла примерно, так как не обладала специальными познаниями в оценке имущества (т. 1 л.д. 57-58, 158-159);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ноябре 2023 г. ее мама Потерпевший №2 приобрела мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета в новом состоянии за 30 000 рублей, в сентябре 2024 г. - женскую сумку золотого цвета из кожзаменителя в новом состоянии за 15 000 рублей, которые дала ей во временное пользование без права распоряжения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она совместно с Потерпевший №1 приехала к административному зданию по адресу: г. Краснодар, <адрес> целью провести фотоссесию. У Потерпевший №1 с собой было фотооборудование для фотоссесии, которое находилось у нее в рюкзаке синего цвета. По прибытию к вышеуказанному зданию они направились в арку между административными зданиями по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ее фотографировала Потерпевший №1, которая положила вышеуказанный рюкзак с фотооборудованием перед аркой рядом с вышеуказанным административным зданием. В это время, пока они делали фотоснимки, она положила в вышеуказанный рюкзак мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета и женскую сумку золотого цвета. Затем, после того как они завершили фото-сет возле вышеуказанной арки, они направились через арку вглубь двора, а вышеуказанный рюкзак с фотооборудованием и мобильным телефоном оставила лежать на том же месте. После чего, примерно в 07 часов 54 минуты, она вместе с Потерпевший №1 вернулись к арке, где обнаружили отсутствие вышеуказанного рюкзака с фотооборудованием, мобильным телефоном, сумкой. Затем она позвала своего знакомого Павла, который при помощи мобильного приложения «Bink» нашел местонахождение ее телефона, после чего они втроем направились на пересечение улиц Седина/Горького г. Краснодара, где обнаружили мужчину невысокого роста, у которого на плечах весел вышеуказанный рюкзак Потерпевший №1 с фотооборудованием, мобильным телефоном и женской сумкой, который последняя у него забрала и вызвала сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, мужчина который украл вещи, представился как ФИО1 (т. 1 л.д 65-69).

Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелю, а также признаков оговора ею подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 54 минуты, находясь в арке между административными зданиями по адресу: г. Краснодар, <адрес>, похитило фотокамеру Sony A7 4, стоимостью 200 000 рублей и объектив GMaster 135 1.8, стоимостью 120 000 рублей. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 320 000 рублей, данный ущерб является для нее крупным (т. 1 л.д. 7);

-протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 54 минуты, находясь в арке между административными зданиями по адресу: г. Краснодар, <адрес>, похитило мобильный телефон «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета, стоимостью 30 000 рублей и женскую сумку золотого цвета, стоимостью 15 000 рублей. Общая сумма причинённого ей ущерба составила 45 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным (т. 1 л.д. 19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено место преступления – участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено место преступления – помещение кафе «Set», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск (т. 1 л.д. 37-41);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрены CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 71-76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты рюкзак, сделанный из материала синего цвета, фирмы «LowePro», фотокамера фирмы «Sony» модели «A7 4», в корпусе черного цвета, серийный № ILCE-7M4 WW734234, объектив фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM» (т. 1 л.д. 49-53);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон фирмы «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета, imei 1 35 606554 031655 4, imei 2 35 606554 079673 0 (т. 1 л.д. 113-117);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрены мобильный телефон фирмы «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета, imei 1 35 606554 031655 4, imei 2 35 606554 079673 0, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, а также рюкзак, сделанный из материала синего цвета, фирмы «LowePro», фотокамера фирмы «Sony» модели «A7 4», в корпусе черного цвета, серийный № ILCE-7M4 WW734234, объектив фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM» изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-126);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в совершение кражи рюкзака, сделанный из материала синего цвета фирмы «LowePro», фотокамеры фирмы «Sony» модели «A7 4», в корпусе черного цвета, серийный № ILCE-7M4 WW734234, объектива фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM», мобильного телефона фирмы «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета, imei 1 35 606554 031655 4, imei 2 35 606554 079673 0 и женской сумки золотистого цвета, совершенной возле административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1 л.д. 88-89);

-иными документами: справкой о средней рыночной стоимости имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила: фотокамеры фирмы «Sony» модели «A7 4» в корпусе черного цвета серийный № ILCE-7M4 WW734234 - 185 000 рублей 00 копеек; объектива фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM» - 102 000 рублей 00 копеек; мобильного телефона фирмы «iPhone 11 64 gb» в корпусе желтого цвета imei 1 35 606554 031655 4, imei 2 35 606554 079673 0 - 15 000 рублей 00 копеек; женской сумки золотистого цвета - 11 250 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 154-155).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями потерпевших, свидетеля по делу, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием отягчающего вину обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Также, определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде принудительных работ, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

-рюкзак фирмы «LowePro», фотокамеру фирмы «Sony» модели «A7 4» серийный № ILCE-7M4 WW734234, объектив фирмы «Sony» «FE 1.8/135 GM» - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

-мобильный телефон фирмы «iPhone 11 64 gb» imei 1 №, imei 2 № - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: