Приговор № 1-124/2024 1-642/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело № 1-124/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 04 апреля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

25 июля 2016 года Советским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 июля 2018 года условное осуждение по приговору отменено направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытию наказания 24 июля 2021 года.

Осужденного:

05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Приговор вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1, 16 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут находился на строительном объекте ЗАО «С*», расположенном на 1861 км автодороги Москва-Челябинск вблизи п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами (55.014017, 61.286053), когда у него возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно погрузчиком-экскаватором марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим ЗАО «С*».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 16 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут прошел в вагончик, где взял с полки ключи от замка зажигания от погрузчика-экскаватора марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, после чего вышел на территорию строительного объекта, расположенном на № км автодороги Москва-Челябинск вблизи п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами (№), где в это время был припаркован погрузчик-экскаватор марки <данные изъяты> государственный регистрационный №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1, находясь на территории строительного объекта, расположенном на № км автодороги Москва-Челябинск вблизи п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами № подошел к погрузчику-экскаватору марки <данные изъяты> государственный регистрационный №. где с помощью ключей открыл дверь транспортного средства и сел на водительское сиденье.

Не останавливаясь на достигнутом, 16 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь в салоне погрузчика-экскаватора марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, расположенного на строительном объекте ЗАО «С*», расположенном на № км автодороги Москва-Челябинск вблизи п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, с географическими координатами № ФИО1, действуя умышленно, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель транспортного средства, после чего включил заднюю скорость и проехал назад около четырёх метров, однако не справился с управлением, совершив съезд в траншею, откуда выехать обратно не смог, тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) транспортным средством, принадлежащем ЗАО «С*» до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадиеава О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ЗАО «С*» не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд расценивает заявление ФИО1 в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления до допроса его в качестве подозреваемого, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и все его заболевания, а также состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что представитель потерпевшего на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ) по которому отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, судимость по нему не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 05 марта 2024 года по 04 апреля 2024 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: погрузчик- экскаватор марки <данные изъяты> - оставить в законном владении потерпевшего ЗАО «С*», сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская