Приговор № 1-57/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-57/2023

УИД 69RS0031-01-2023-000591-17

Дело 1-57/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 8 декабря 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В., заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 4 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ГИБДД 10 августа 2021 г. и получено им после окончания лишения специального права управления транспортными средствами 14 февраля 2023 г.

31 августа 2023 г. в дневное время, но не позднее 15 часов 40 минут, в д. Кореничено Старицкого муниципального округа Тверской области, ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, осуществил на нем движение вблизи дома № 73 по адресу: Тверская область, Старицкий муниципальный округ, д. Кореничено, заехал на приусадебный участок этого дома, где застрял и был выявлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

31 августа 2023 г. в 16 часов 08 минут ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» Ш. от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешнего признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта и был доставлен в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский».

31 августа 2023 в период времени с 16 часов 08 минут по 17 часов 03 минуты в помещении Старицкого отдела полиции, расположенном по адресу: <...>, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» Ш.. ФИО1 было предложено с применением технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» Ш. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 31 августа 2023 г. в 17 часов 03 минуты составлен соответствующий протокол 69 НА № 201622, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством - автомобилем «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 12.09.2023, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее у него был в собственности автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, который он продал своему знакомому Г. 31 августа 2023 г. в дневное время Г. попросил его отогнать этот автомобиль в ремонт в д. Покровское Старицкого муниципального округа. По пути следования из г. Старица в деревню Покровское решил заехать к другу в д. Кореничено, чтобы отпраздновать свой день рождения. До друга не доехал, так как автомобиль застрял. После этого пошел к другу пешком, там выпил около 250 грамм водки и отправился назад к машине. Когда пришел к автомобилю, стал пытаться выехать, но выехать не смог. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, по внешним признакам заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем его доставили в Старицкий отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, от прохождения которого он отказался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он также отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-81).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными органом предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области от 4 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению, ФИО1 06.02.2021 на 103 км. автодороги Тверь-Ржев Ржевского района Тверской области управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 63-65);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» о том, что согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение сдано ФИО1 10.08.2021 (л.д. 14);

- показаниям свидетеля З.., пояснившей, что 31.08.2023, во второй половине дня, она находилась во дворе своего дома <адрес>, услышала звук движущегося автомобиля. Выйдя за ворота, увидела, что мимо дома проехал автомобиль «Нива Шевроле» сребристого цвета, за рулем был подсудимый ФИО1 Ее дом крайний в деревне, за ним дорога кончается. Автомобиль заехал на ее приусадебный участок, проехал за дом и остановился на приусадебном участке. Из машины вышел подсудимый, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения - качался, осматривался, видимо, не мог понять, где находится. Она сказала подсудимому о том, что здесь частная территория и нельзя ездить. После чего, тот сел за руль автомобиля, «дал по газам», на большой скорости проехал по приусадебному участку и попал в канаву, где застрял, стал газовать, пытался выехать, но не смог. За рулем находился подсудимый, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Она по телефону сообщила об этом мужу, тот сообщил в полицию. Сотрудники полиции приехали очень быстро, в течение 10-15 минут. Подсудимый все это время находился за рулем автомобиля.

- показаниями свидетеля Г. - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», согласно которым, 31 августа 2023 г. он совместно с инспектором ДПС Ш. нес службу в г. Старица и Старицком муниципальном округе Тверской области. Во второй половине дня от оперативного дежурного им поступила информация, о том, что в деревне Кореничено автомобиль «Нива Шевроле» заехал на частную территорию и по внешним признакам водитель находится в состоянии опьянения. В это время они находились в г. Старица, на ул. Ленина. На место происшествия в д. Кореничено приехали не более чем через 15 минут. Дом был крайним в деревне, за домом дорога заканчивалась. На заднем дворе дома стоял автомобиль «Нива Шевроле» серебристого цвета, двигатель автомобиля был заведен, по следам на земле было видно движение автомобиля. Он подошел к автомобилю. За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Других лиц в салоне автомобиля не было. При опросе З., та пояснила, что автомобиль двигался по улице с большой скоростью, затем заехал на приусадебный участок и застрял. ФИО1 отказался предъявлять документы, поэтому был доставлен в Старицкий отдел полиции, где была установлена его личность. В помещении отдела полиции его напарник Ш.. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, но тот отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также ответил отказом;

- показаниям свидетеля Ш.., согласно которым, ранее он проходил службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». 31 августа 2023 г. вместе с инспектором ДПС Г. нес службу в г. Старица и Старицком муниципальном округе Тверской области. Во второй половине дня поступила информация оперативного дежурного, что по д. Кореничено двигался автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. В д. Кореничено выехали со спец. сигналами, приехали на место быстро, в течение 10-15 минут. На территории крайнего дома стоял автомобиль «Нива Шевроле» серебристого цвета, застрял в канаве. Двигатель автомобиля был заведен. За рулем находился подсудимый ФИО1 Его напарник Г. подошел к автомобилю, попросил ФИО1 выйти и сесть в служебный автомобиль. ФИО1 имел внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, поэтому был отстранен им от управления транспортным средством. Так как ФИО1 отказался предъявить документы, он был доставлен в Старицкий отдел полиции, где по базам ГИБДД была установлена его личность. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что тот ответил отказом. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался, о чем им были составлены соответствующие протоколы;

- протоколом 69 ОТ № 200059 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 31.08.2023 в 16 час. 08 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Ш.., согласно которому ФИО1, управлявший 31.08.2023 в 15 часов 40 минут по адресу: Тверская область, Старицкий муниципальный округ, <...>, транспортным средством «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в том числе, запаха алкоголя из рта (л.д. 6);

- протоколом 69 НА № 201622 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 31 августа 2023 г. в 17 часов 03 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Ш. по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протоколом от 04.09.2023 осмотра видеозаписей и просмотренными судом видеозаписями, приобщенными к делу на СД-диске в качестве вещественных доказательств, на которых видно, что ФИО1 заявил сотруднику ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, затем заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24-26, 30);

- протоколом осмотра места происшествия, составленным 31.08.2023 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин. и фототаблицей к нему, где зафиксирован расположение и общий вид участка местности у дома № 73 по адресу: Тверская область, Старицкий муниципальный округ, д. Кореничено (л.д. 17-18);

- протоколом от 04.09.2023 осмотра автомобиля «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, фототаблицей к нему (л.д. 31-33);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Ш. от 31.08.2023, зарегистрированным в КУСП за № 2290, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей З.., сотрудников полиции Г.., Ш.., поскольку они согласуются между собой, с материалами дела, дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, стороны на наличие таких оснований не ссылались.

Факт управления ФИО1 автомобилем в д. Кореничено Старицкого муниципального округа Тверской области до его выявления сотрудниками полиции, кроме оглашенных судом показаний подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля З.., пояснившей, что видела, как автомобиль «Нива Шевроле» серебристого цвета под управлением ФИО1 проехал мимо ее дома № в <адрес>, заехал на ее приусадебный участок, где застрял.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что после того как его автомобиль застрял, он отлучался от автомобиля, заходил к другу, где выпил 250 граммов водки, затем вернулся назад к машине, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля З.., из которых следует, что после того как ФИО1 заехал на автомобиле на ее приусадебный участок и там застрял, автомобиль ФИО1 не покидал, оставался в автомобиле до приезда сотрудников полиции, а также показаниями свидетелей Г.. и Ш.., пояснивших, что к месту происшествия в д. Кореничено они приехали быстро, через 10-15 минут после поступления сообщения, двигатель автомобиля работал, ФИО1 находился за рулем автомобиля.

ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами соблюдена.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вышеуказанным постановлением мирового судьи от 4 марта 2021 г. суд считает обоснованным.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность данного постановления мирового судьи в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», ФИО1 сдал водительское удостоверение 10.08.2021 (л.д. 14).

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у него начался с 10 августа 2021 г. и закончился 10 февраля 2023 г.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 31 августа 2023 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» от 05.09.2023 на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 54), его поведение в ходе судебного разбирательства последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он не судим, официально не трудоустроен, работает по договорам, страдает хроническим заболеванием - псориаз, в браке не состоит, проживает с сожительницей К. и ее малолетней дочерью К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в ее содержании и воспитании, что подтверждено показаниями ФИО2, допрошенной судом в качестве свидетеля.

Согласно характеристикам Управления Станционной сельской территории Старицкого муниципального округа Тверской области и участкового уполномоченного Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» жалоб в Управление сельской территорией и в отдел полиции на ФИО1 не поступало (л.д. 56,57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 такого наказания не имеется, поскольку он трудоспособный, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поэтому ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимым ФИО1 использовался автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с постановлением дознавателя от 04.09.2023 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно карточке учета транспортного средства от 01.09.2023, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 08.04.2023 собственником данного автомобиля является подсудимый ФИО1 (л.д. 13, 46).

В материалы уголовного дела представлен договор купли-продажи от 04.05.2023, согласно которому ФИО1 продал, а Г.. купил вышеуказанный автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № стоимостью 230 000 рублей (л.д. 47), а также расписки от 04.05.2023 о передаче Г. и получении ФИО1 денежной суммы 80 000 рублей в счет оплаты за автомобиль с обязательством ФИО1 перечислить остаток суммы 150 000 рублей до 20.08.2023, справка ПАО Сбербанк об операции от 17.08.2023 по переводу денежной суммы 150 000 рублей (л.д. 43-45).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Однако фактическая передача автомобиля Г. по договору купли-продажи от 04.05.2023 на момент совершения ФИО1 преступления с использованием этого автомобиля, не доказана.

Акт приемки-передачи автомобиля к договору купли-продажи не приложен, текст договора указания на передачу автомобиля покупателю Г.. не содержит.

Согласно приложенным к делу распискам, оплата за автомобиль при заключении договора купли-продажи полностью произведена не была.

На учет в органах ГИБДД на свое имя Г. автомобиль не поставлен.

Из представленных суду сведений базы данных РСА следует и не отрицалось подсудимым, что по состоянию на 31.08.2023 полис ОСАГО на автомобиль был оформлен на ФИО1, других лиц к управлению не допущено.

Само по себе наличие договора купли-продажи и расписок о передаче денежных средств без доказанности фактической передачи автомобиля не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль к Г.

К показаниям свидетеля Г. о том, что автомобиль был передан ему, но не поставлен на учет в ГИБДД по причине ремонта, суд относится критически, учитывая длительный период с даты договора купли продажи - 04.05.2023 и до момента свершения преступления ФИО1 - 31.08.2023.

Показания свидетеля К. сожительницы ФИО1, о том, что автомобиль был продан Г. фактическую передачу автомобиля ФИО1 не подтверждают. При этом из ее показаний следует, что подробности купли-продажи автомобиля ей неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, фактически принадлежал подсудимому ФИО1

В связи с этим, автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями (л.д. 27) следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

В ходе предварительного следствия защиту подозреваемого ФИО1 по назначению дознавателя в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Сердюк Д.А., которому постановлением дознавателя от 04.10.2023 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей (л.д. 101).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек нет, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, пояснил, что имеет неофициальный доход, поэтому процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство - принадлежащий ФИО1 автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на территории Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский», в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А., - 3120 (Три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий