Решение № 2-588/2019 2-588/2019(2-6466/2018;)~М-7012/2018 2-6466/2018 М-7012/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-588/2019

Дело № 2-588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

с участием прокурора Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.11.2018г. на .... в районе .... произошло ДТП - наезд на пешехода ФИО1 автомобилем № под управлением ФИО2, в результате чего ФИО1 получила серьезные телесные повреждения. В связи с причинёнными телесными повреждениями ФИО1 переносила физические страдания, испытывала физические боли и нравственные переживания, была лишена полноценного прежнего образа жизни, свойственного человеку её возраста, длительное время была ограничена в передвижениях, претерпевала трудности быта, в связи с чем ей причинён моральный вред.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать с ответчика в счёт возмещения морального вреда, причинённого повреждением здоровья, 500 000 руб..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что переходила по пешеходному переходу. На свой день рождение лежала с травмами в больнице. Собиралась свой день рождение отмечать в кафе которое уже оплатила, у всех уже наряды были куплены. На костылях неудобно было ходить по этажам. До травмы 5 лет занималась в тренажерном зале.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив, что истец перенесла нравственные и физические страдания в связи с травмами. Кроме того, у нее был сорван юбилейный день рождения, которое она собиралась отмечать с друзьями и коллегами в кафе..

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснила, что ответчик приносил извинение истцу, готов возместить вред в меньшем размере 50 000-100 000 руб.. Истец переходила дорогу не на пешеходном переходе, чем сама допустила грубую неосторожность.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть возмещают вред независимо от вины.

Согласно статье ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.11.2018г. ФИО2, управляя автомобилем №, в нарушение п.14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» двигался по .... от .... в сторону .... в ..... В пути следования, в районе .... в ...., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с нечетной стороны на четную, вследствие чего допустил наезд на нее. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 30.03.2019г. причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили средний средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания; потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В результате ДТП ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, что подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам эксперта у ФИО1 имела место тупая сочетанная травма головы и обеих нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти справа с травматическим вывихом 1.1 зуба, перелома нижней стенки правой орбиты, ушибленной раны на верхнем веке правого глаза в области внутреннего конца правой брови (1), кровоподтека в области век правого глаза, ссадины в области спинки носа; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде перелома малоберцовой кости в верхней трети, ссадины на задне-наружной поверхности правой голени в средней трети (1), кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети с переходом на ее наружную поверхность в средней трети (1); закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности левой голени в нижней и средней третях (1).

Истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула в отделении нейрохирургии с 02.11.2018 по 12.11.2018, где на ногу была наложена гипсовая лонгета.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, так как испытывает боль от полученных травм, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда и в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинён здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в первую очередь учитывает тяжесть и виды телесных повреждений, полученных ФИО1, длительность лечения, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, получение травм незадолго до юбилейного день рождения (15.11.2018 г. истцу исполнилось 55 лет).

Ответчиком в контексте статьи 1083 ГК РФ не представлено доказательств тяжелого материального положения. Суд учитывает, что он трудоустроен, ему принадлежит транспортное средство, участвовавшее в ДТП, иждивенцев нет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 данную компенсацию в размере 200 000 руб.. Данный размер будет в полном объеме отвечать задачам такой выплаты – компенсации причиненных нравственных и физических страданий. Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в действиях истца была грубая неосторожность, поскольку при рассмотрении административного дела судом установлено, что истец переходила проезжую часть именно по пешеходному переходу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования – городской округ г. Барнаул в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2018-008669-40