Апелляционное постановление № 22-3854/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 4/16-14/2021

Судья Дашевский А.Ю. Дело №22-3854/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.

с участием прокурора Мышко В.В.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осужденного <ФИО>9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>9 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.03.2021года, которым осужденному <ФИО>9 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на неё, выслушав адвоката Чугункову Е.Ю. и осужденного <ФИО>9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Мышко В.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.09.2020года <ФИО>9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.03.2021года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>9 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <ФИО>9 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Так, указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянной помощи. Также указывает, что отбыл срок наказания, установленный ч.2 ст.80 УК РФ, за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды, раскаялся, вину осознал, в период отбывания наказания полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, взысканий не имеет, трудоустроен в РСУ разнорабочим, обучается в ФКП образовательном учреждении №194 для повышения квалификации по профессии электрогазосварщик, имеет хронические заболевания /гастрит, панкреатит, гепатит С, желчекаменная болезнь/, которые в местах лишения свободы вылечить не представляется возможным, нуждается в хирургическом вмешательстве. В случае удовлетворения жалобы намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, строго и своевременно исполнять установленные судом требования, работать и быть полезным для общества. Просит учесть сведения о его личности, поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, выражает несогласие с доводами, изложенными в возражениях прокурора на его апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

Помощником специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.09.2020года <ФИО>9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 06.10.2020года, конец срока - 29.10.2021года, зачет с 30.08.2020года по 06.10.2020года. На момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием осужденный отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный адекватно воспринимает назначенное наказание, суд признает недостаточными, поскольку они не подтверждают, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, а назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Вместе с тем, в соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО>9 осужден и отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

За период пребывания в исправительном учреждении зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, не обучался, так как имеет профессию «газоэлектросварщик», вину признал, вреда, причиненного преступлением, нет, исполнительные листы не поступали, участвует в воспитательных мероприятиях, но не проявляет заинтересованности, спокоен, следит за опрятным состоянием одежды, соблюдает санитарные нормы, поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. При этом, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, и полагает, что он на путь исправления не встал.

Вместе с тем, <ФИО>9 за время отбывания наказания не имеет взысканий, трудоустроен, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, по приговору суда иска не имеет. Кроме того, согласно представленных с ходатайством материалов <ФИО>9 имеет нетрудоспособную мать, <Дата ...> рождения, с которой совместно проживает, сам осужденный имеет ряд хронических заболеваний, подтвержденных справкой, выданной медицинской частью исправительного учреждения.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>9. преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, о поведение осужденного, его отношении к совершенному деянию, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием не основан на тщательном анализе представленных материалов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу и ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.03.2021года, которым осужденному <ФИО>9 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить.

Ходатайство осужденного <ФИО>9. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить <ФИО>9 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 5 дней на исправительные работы сроком на 4 месяца 5 дней с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, освободив <ФИО>9, <Дата ...> рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко