Приговор № 1-81/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1-81/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 8 мая 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: в период с 01.08.2007 года по 26.02.2018 года, ФИО1, умышленно, незаконно хранил в углублении фундамента заброшенного <адрес> в <адрес>, спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм в количестве 11 штук, относящиеся к категории боеприпасов, далее 26.02.2018 года около 12 часов 00 минут ФИО1 извлек 11 патронов, спрятал их в правый карман куртки и носил их при себе до 11 часов 38 минут 27.02.2018 года, то есть до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Исилькульскому району в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> в <адрес>.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 11.02.2018 года с целью хищения чужого имущества, прошел во двор <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь сарая проник в него, после чего незаконно проник в помещение голубятни, где обнаружил и тайно похитил 6 голубей породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 голубя на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, затем, вышел во двор вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил самодельные металлические сани стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, по факту хищения чужого имущества согласен с объемом и стоимостью похищенного, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 66-70, 164-167,) следует, что в августе 2008 года по грунтовой дороге, в направлении <адрес>, нашел на обочине дороги полимерный пакет черного цвета, нашел в нем 11 патронов калибра <данные изъяты> мм. от мелкокалиберной винтовки. По пути зашел в заброшенный дом в <адрес> и спрятал патроны в выемку фундамента данного дома. За время хранения патронов, из тайника не доставал, ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что в заброшенном доме у него спрятаны патроны, и решил забрать их. В указанный день, приехал в <адрес>, достал из тайника в фундаменте 11 патронов. В тот же день вернулся в <адрес>, патроны носил в правом наружном кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ пошел на автовокзал в <адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по проспекту Железнодорожников в <адрес>, в районе <адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые предъявили удостоверения, представились сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 Затем Свидетель №3 спросил, есть ли при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, и если такие предметы есть, то предложил ему их выдать добровольно. Ответил, что ничего запрещенного при себе нет, Свидетель №3 сказал, что будет проведен личный досмотр, для чего пригласил двух посторонних мужчин, были разъяснены права. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, были обнаружены патроны в количестве 11 штук калибра <данные изъяты> мм., упакованные в черный полимерный пакет, которые изъяты и опечатаны. Был составлен документ, в котором все участвующие расписались. ДД.ММ.ГГГГ пошел к знакомому ФИО2, который проживает по <адрес>, дома последнего не оказалось. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес> в <адрес>, увидел, что к дому примыкают хозяйственные постройки, сараи, на крыше которого был построен каркас из металлической сетки, понял, что это – голубятник. Решил проникнуть в данный сарай, так как надеялся, что там могут быть голуби, которых хотел украсть. Прошел во двор, далее в огород, подошел к сараю, дверь которого была не закрыта, прошел помещение, где было много голубей около 15-20. Поймал голубей, которых складывал мешок, поймал 6 голубей и вышел из сарая во двор. Во дворе увидел санки самодельные, сделанные из разных металлических предметов, которые похитил, чтобы затем продать или сдать в пункт приема металла, несколько голубей употребил в пищу. На следующий день пошел с санками к знакомому Свидетель №5, которому продал их за <данные изъяты> рублей. Двух голубей выдал сотрудникам полиции. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 108-113,179-181).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по <адрес>, во дворе имеются хозяйственные постройки, где в сарае находятся голуби. До хищения у него было 6 голубей «<данные изъяты>» и 11 простых. ДД.ММ.ГГГГ покормил голубей и ушел из дома, ночевал у дочери, придя утром обнаружил отсутствие голубей, а также саней, находящихся во дворе, сообщил в полицию. Стоимость одного голубя составляет <данные изъяты>. рублей. Ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов он не имеет, значительным ущерб является, так как хорошо относился к голубям, кормил их, иск поддерживает.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что точную дату не помнит, подошли сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, на <адрес>, там находились сотрудники полиции и задержанный ФИО1, которому задавали вопросы о наличии запрещенных предметов веществ, на что ФИО1 ничего не говорил. После в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с патронами, который был опечатан, составлен протокол, все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 с согласия сторон (т. 1 л.д. 168-170, 171-172) следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1, хранит и носит при себе патроны, выдвинулись к месту для проведения ОРМ «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен мужчина, который опознан как ФИО1, который был задержан. Представились, предъявили служебное удостоверение, ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, приглашены двое понятых. Далее в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого были разъяснены права и обязанности. При досмотре, в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны в количестве 11 штук. ФИО1 пояснил, что нашел патроны за <адрес> в августе 2008 года. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 патроны упакованы. Также был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие расписались.

Свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 104-106) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время пришел ФИО1, который предложил купить сани самодельные металлические, которые нашел на свалке, приобрел их за <данные изъяты> рублей. После данные санки вывез в пункт приема металла в <адрес>.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, из сарая Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитило голубей.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, из сарая, расположенного во дворе его <адрес> в <адрес>, похитило 6 голубей породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 голубя, со двора дома тайно похитило самодельные металлические санки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-28), согласно которого, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место хищение голубей.

Согласно справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31,32) стоимость одного голубя породы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59) установлено, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1, совершил хищение 6 голубей из сарая и санок со двора дома по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), согласно которого у ФИО1, изъяты два голубя белого окраса пароды «<данные изъяты>» в картонной коробке, которые были осмотрены и опознаны потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д.74-78).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92), у ФИО1, в изъята пара мужских ботинок черного цвета на замке молния, которые осмотрены (т. 1 л.д. 118-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-101) след подошвы обуви, изъятый по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, оставлен, как обувью на правую ногу, изъятой у ФИО1, так и обувью, на правую ногу имеющей подошву аналогичную по типу рисунка и размерным характеристикам.

Из рапорта (т. 1 л.д. 128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакет, в котором находились патроны от мелкокалиберной винтовки в количестве 11 штук.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-131), напротив <адрес> в <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились патроны от мелкокалиберной винтовки в количестве 11 штук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-141) из которого следует, что патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, относятся к категории боеприпасов. Они являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм, отечественного производства, четыре патрона пригодны к стрельбе. Патроны используются в качестве штатного патрона в следующих моделях нарезного огнестрельного оружия: <данные изъяты> и в других моделях нарезного огнестрельного оружия под данные патроны.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-149) патроны, возвращенные с экспертизы осмотрены.

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176) из которого следует, что осмотрено строение, расположенное по адресу: <адрес>, в фундаменте дома имеется выемка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 правильно следует квалифицировать как незаконное хранение, ношение боеприпасов, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил 11 патронов, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, после чего, носил их при себе до момента изъятия сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Исилькульскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренная п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, проник в сарай, во дворе <адрес> в <адрес>, далее проник в помещение голубятни, откуда тайно похитил 6 голубей породы «<данные изъяты>», далее со двора вышеуказанного дома похитил самодельные металлические сани, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно без разрешения собственника, с целью хищения, свободным доступом проник в хозяйственные постройки, находящие во дворе дома, откуда тайно похитил, принадлежащее потерпевшему имущество.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные голуби, а также сани, принадлежащие потерпевшему, не являлись предметом первой необходимости, кроме того, в судебном заседании установлено, что доход потерпевшего значительно превышает ущерб причиненный преступлением, а также потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что похищенные голуби были для него дороги, потому что он их кормил.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе следствия подробно рассказывал и показывал, как совершал преступления. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений, который подробно рассказывал об обстоятельствах незаконного проникновения и хищения имущества, а также хранении и ношении боеприпасов, с указанием места хранения, помимо этого, свои показания подтверждал при проверки показаний на месте, где подробно рассказывал как о способе хищения, так и месте нахождения имущества, хранения боеприпасов, показания потерпевшего, обнаружившего хищения имущества, в том числе сообщившего о месте нахождения имущества и объема похищенного, свидетеля Свидетель №5, который приобрел у ФИО1, похищенные последним самодельные сани, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников полиции проводивших оперативно-розыскные мероприятия, задержавших ФИО1 и изъявших у последнего патроны, относящиеся к боеприпасам, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при изъятии у подсудимого патронов, подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных документах, подтверждаются другими доказательствами по делу – представленными в установленном порядке документами о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, и иными материалами дела. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 частичное возмещение причиненного ущерба, путем возращения части похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений и правонарушений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Поскольку преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное приговором Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: 7 патронов и 4 гильзы от патронов калибра <данные изъяты> мм. – уничтожить, пару мужских ботинок – передать ФИО1, два голубя – оставить в распоряжении потерпевшего, коробку, помет и перья голубей - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова