Приговор № 1-89/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан, дислоцированной в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование полное среднее, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

гражданин Республики Таджикистан ФИО2 (он же ранее ф3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ф2 на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию сотрудником ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово» ф3 письменно уведомлен о том, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно – правовых последствиях нарушения данного запрета и отправлен за пределы РФ по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ, при попытке въезда в Российскую Федерацию сотрудником многостороннего автомобильного пункта пропуска «ФИО3» ПУ ФСБ России по <адрес> ф3 письменно уведомлен о том, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно – правовых последствиях нарушения данного запрета и отправлен за пределы РФ по обратному маршруту.

Находясь в <адрес>, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ф3 из личных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Реализуя задуманное, ф3 в соответствии с законодательством Республики Таджикистан изменил свои установочные данные с ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответствующим органом Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ ему повторно было выдано свидетельство о рождении серии АА №, по которому ФИО2 получил действительный документ, удостоверяющий его личность (паспорт №) на свои новые установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не желая исполнять требования по неразрешению ему въезда на территорию Российской Федерации и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в международный аэропорт «Минск», расположенный в <адрес>, после чего, следуя пассажиром неустановленного дознанием автотранспортного средства по маршруту Минск (<адрес>) – Москва (Российская Федерация), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личных побуждений, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение пункта «а» части 9 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в точно не установленный период времени, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно пересек Государственную границу РФ в географических координатах 54 градуса 40 минут 35,5 секунды северной широты 30 градусов 59 минут 29,7 секунды восточной долготы, вблизи н.<адрес> и беспрепятственно проследовал на территорию РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут (время - Екатеринбургское) гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя авиарейсом № RWZ4668 по маршруту Астана (<адрес>) – Казань (Российская Федерация), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личных побуждений, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение пункта «а» части 9 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пересек Государственную границу РФ в географических координатах 53 градуса 24 минуты 06 секунд северной широты 061 градус 09 минут 24 секунды восточной долготы и прибыл в воздушный многосторонний постоянный пункт пропуска «Казань-аэропорт», находящийся по адресу: <адрес>, международный аэропорт «Казань», терминал «1А», где в 06 часов 36 минут (время - Московское), при прохождении пограничного (паспортного) контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве документа удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, на персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем пытался ввести в заблуждение должностное лицо пограничного органа относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил требования пункта «а» части 9 статьи 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем посягнул на закрепленные статьей 4 и 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы, на неприкосновенность территории Российской Федерации, на порядок государственного управления и обеспечения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима Государственной границы Российской Федерации, с причинением вреда охраняемым интересам государства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину во вмененных ему преступлениях полностью признал и показал, что ранее его звали ф3. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в РФ сотрудниками ФСБ он был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим для последующего въезда на территорию РФ с целью заработка он решил изменить свои анкетные данные, а именно фамилию, имя и отчество на следующее имя - ФИО2. Далее ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в международный аэропорт «Минск», расположенный в <адрес>, после чего на такси добрался до <адрес>. В <адрес> он проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехал на родину. ДД.ММ.ГГГГ, следуя авиарейсом Астана (<адрес>) – Казань, он вновь пересек границу РФ и прибыл в международный аэропорт «Казань», где был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При этом, пересекая границу РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он знал и понимал, что ему запрещен въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года свидетель проходит военную службу по контракту в Пограничных органах ФСБ России. С ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года свидетель проходил военную службу по контракту в должности контролера 1 категории опк «Орск-автодорожный» контрольно-пропускного пункта отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (далее по тексту — кпп «Орск»). В настоящее время свидетель проходит военную службу в контрольно-пропускном пункте «ФИО3 - автодорожный» отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Сверившись с графиком несения службы кпп «ФИО3 - автодорожный», свидетель пояснил, что с 20 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в МАПП ФИО3 и исполнял обязанности старшего смены пограничных нарядов. В настоящее время свидетель не помнит, уведомлял ли он гражданина Республики Таджикистан ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о неразрешении въезда в Россию, так как это было давно. Однако согласно предъявленному свидетелю уведомления, действительно в МАПП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель уведомил гражданина Республики Таджикистан ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» во всех пунктах пропуска через Государственную границу РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении имеется подпись свидетеля. Исходя из предъявленной копии уведомления следует, что в ходе уведомления ф3 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, свидетель лично разъяснил ф3, что въезд в Россию ему был не разрешен ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ГУ МВД России по <адрес>, по основанию, предусмотренному пп. 8 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ, также свидетель разъяснил ф3, что в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения указанного срока он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно по ч.2 ст.322 УК РФ. Свидетель разъяснил ф3 право на обжалование решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию посредством обращения в компетентные органы России. ф3, в ходе уведомления его о неразрешении въезда в Российскую Федерацию понимал суть происходящего, согласно предъявленного свидетелю на обозрение уведомления, разговаривал на русском языке, от услуг переводчика отказался. ф3 собственноручно заполнил и подписывал уведомление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. После этого ДД.ММ.ГГГГ ф3 был отправлен по обратному маршруту в Республику Казахстан, в Российскую Федерацию он пропущен не был (т.1 л.д.98-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в настоящее время исполняет обязанности начальника 2 отделения пограничного контроля кпп «Раменское» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово. Свидетель внимательно ознакомился с предъявленной ему копией бланка уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина Республики Таджикистан ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показал следующее, что именно свидетелем ДД.ММ.ГГГГ ф3 уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свою подпись в предъявленной свидетелю на обозрение копии уведомления узнает, факт уведомления данного лица подтверждает. Кроме того, изучив содержание предъявленного свидетелю на обозрение документа, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечения государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший при прохождении пограничного (паспортного) контроля в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, который находился в контрольном списке лиц, въезд которым в РФ не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ф3 были разъяснены основания принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ и что в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ф3 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ, а также было вручено уведомление на русском и таджикском языках, в котором он собственноручно поставил свои подписи, копия данного уведомления была вручена ф3 лично в руки (т.1 л.д.105-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний специалиста ф1 следует, что он проходит службу в отделении ПУ ФСБ России по <адрес> в должности начальника 6 разведывательной поисковой группы отделения ПУ ФСБ России по <адрес>. Специалисту на обозрение предъявлено поручение из ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям по уголовному делу в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 После этого специалист показал, что место незаконного пересечения российско-белорусской границы обвиняемым ФИО2, на неустановленном дознании транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ вблизи н.<адрес> в точке с географическими координатами 54 градуса 40 минут 35,5 секунды северной широты 30 градусов 59 минут 29,7 секунды восточной долготы, параллельно федеральной автомобильной дороге М-1 сообщением «МИНСК-МОСКВА» вблизи н.<адрес>. На данном участке государственной границы пограничный контроль осуществляется в связи с действием Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ «О создании союзного государства», пункты пропуска через государственную границу на российско-белорусском участке границы не установлены. Административный регламент исполнения государственных функций в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственных функций по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» на участке Пограничного управления ФСБ России по <адрес> не осуществляется. Российско-белорусскую границу на суше вправе пересекать только граждане Российской Федерации и Республики Беларусь по причине отсутствия пунктов пропуска. Граждане третьих стран и лица без гражданства, следующие транзитом через Республику Беларусь в Российскую Федерацию, пересекают границу и получают миграционные карты исключительно в авиационных пунктах пропуска. Кроме того, регламентировано прохождение границы Российской Федерации нормативно-правовыми актами, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами — бывшими Союзными Республиками СССР, границе с Республикой Беларусь придан статус Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.182-183).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в кпп «Казань-аэропорт» отрпк «Поволжье» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям и занимает должность контролера 1 категории 4 отделения. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по «Проверке документов». ДД.ММ.ГГГГ в пункт пропуска «Казань» прибыл авиарейс № маршрутом следования Астана-Казань. В 06 часов 36 минут свидетелем был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший на линии паспортного контроля действительный паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления паспортного контроля свидетелем было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 ранее имел установочные данные как ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который внесен в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, после чего о данном факте свидетель доложил старшему смены пограничных нарядов, для установления всех обстоятельств случившегося (т.1 л.д.91-93).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО2, проследовавшего в точно не установленный период времени, но не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобильным транспортом, параллельно федеральной автомобильной дороге Минск-Москва (М-1) вблизи н.<адрес>, является участок местности в точке с географическими координатами 54 градуса 40 минут 35,5 секунды северной широты 30 градусов 59 минут 29,7 секунды восточной долготы, вблизи н.<адрес> (т.1 л.д.174-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место происшествия расположено по адресу: <адрес>, международный аэропорт «Казань», терминал «1А», где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут в зал прилета кпп «Казань-аэропорт» из Республики Казахстан на въезд в Российскую Федерацию прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где при прохождении пограничного контроля был выявлен сотрудниками пограничных органов ФСБ России как лицо, ранее имевшее установочные данные как ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен (т.1 л.д.88-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изображениях мужского пола с данными «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р» и «ф3 ДД.ММ.ГГГГ г.р», представленных на экспертизу, изображено одно и то же лицо (т.1 л.д.141-146);

- сведениями о пересечении границы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при въезде через аэропорт «Минск» (т.1 л.д.43);

- копией выкопировки участка местности Российской Федерации, граничащего с территорией Республики Беларусь по автомобильному и железнодорожному направлению «МИНСК-МОСКВА» вблизи н.<адрес>. Документ представляет собой копию картографического изображения участка местности с обозначенным местом пересечения Государственной границы обвиняемым ФИО2 (т.1 л.д.181);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ф2, на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ф3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36);

- копией уведомления иностранного гражданина (лица без гражданства) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию сотрудником ОПК ФСБ России в МАП «Домодедово», ф3 письменно уведомлен о том, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно–правовых последствиях нарушения данного запрета (т.1 л.д.108);

- копией уведомления иностранного гражданина (лица без гражданства) о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником многостороннего автомобильного пункта пропуска «ФИО3» ПУ ФСБ России по <адрес>, ф3 письменно уведомлен о том, что в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также об уголовно – правовых последствиях нарушения данного запрета (т.1 л.д.39);

- сведениями о пересечении границы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.41);

- сведениями о пересечении границы ф3, ДД.ММ.ГГГГ р. (т.1 л.д.42);

- сведениями о пересечении границы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при въезде через аэропорт «Минск» (т.1 л.д.43);

- справкой о перемене фамилии, с переводом на русский язык. Из содержания документа следует, что отделом записи актов гражданского состояния <адрес><адрес> свидетельство о рождении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с переменой фамилии, имени и отчества выдано повторно (т.1 л.д. 109, 122-125, 130).

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях и его действия по обоим преступлениям (первое преступление - незаконное пересечение государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ, второе преступление - незаконное пересечение государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы, жительства и нахождения в СИЗО-5 характеризуется положительно, холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим преступлениям признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также состояние его здоровья (у подсудимого имеются серьезные заболевания), здоровья близких родственников, в том числе наличие серьезных заболеваний у отца, матери, дяди и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данные преступления подсудимым были выявлены сотрудниками пограничных органов ФСБ России, сам он добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступлений не обращался.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением ст.76.2 УК РФ суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе предварительного дознания защищавшему ФИО2 адвокату Бариновой А.Ю. выплачено 6920 рублей (т.1 л.д.57-58, 227). За участие в деле по назначению суда адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить 3460 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 10380 рублей.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, осуждённый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить подсудимого в места лишения свободы под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (первое преступление) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин